Стратегии взаимодействия между профессиональной и гражданской наукой

Об авторах:

Рассолова Елена Николаевна, младший научный сотрудник, Социологический институт РАН — филиал Федерального научно-исследовательского социологического центра Российской академии наук, Санкт-Петербург, Россия; enrassolova@gmail.com, https://orcid.org/0000-0003-3637-5544

Галкин Константин Александрович, кандидат социологических наук, старший научный сотрудник, Социологический институт РАН — филиал Федерального научно-исследовательского социологического центра Российской академии наук, Санкт-Петербург, Россия; kgalkin1989@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-6403-6083

Аннотация:

В статье рассматривается специфика развития коммуникации между профессиональными исследователями и учеными-любителями, а также успешные проекты в сфере гражданской науки, где подобная коммуникация успешно развивалась. В исследовании анализировались научные публикации российских и зарубежных авторов по преодолению монополии в профессиональной науке, коммуникации и взаимодействиям гражданской и профессиональной науки и публикации, посвященные распределению власти в науке профессиональной. Всего было проанализировано 500 публикаций. Авторами применялся неколичественный контент-анализ. Цель исследования — рассмотреть особенности взаимодействия профессиональной и гражданской науки и проанализировать наиболее успешные примеры сотрудничества. На основании анализа публикаций были выделены три типа стратегий, характеризующих специфику взаимодействия профессиональной науки с наукой гражданской, и определены особенности взаимодействий профессиональных ученых с любителями. Каждая из стратегий имеет свою специфику коммуникации и организации научного сообщества, а также характеризуется определенной степенью открытости/закрытости. Также в исследовании проанализированы успешные проекты развития коммуникации в профессиональной и гражданской науке.

Список литературы:

Арнольд В. 1989. Гюйгенс и Барроу, Ньютон и Гук. Первые шаги математического анализа и теории катастроф, от эвольвент до квазикристаллов. М.: Наука. 96 с.

Василик М. А. 2004. Наука о коммуникации или теория коммуникации? К проблеме теоретической идентификации // Актуальные проблемы теории коммуникации: сб. науч. тр. СПб.: Изд-во СПбГПУ. С. 4–11.

Егерев С. В. 2016. От краудсорсинга простых операций к «науке граждан» // Социология науки и технологий. Том 7. № 4. С. 74–85.

Изаак С. И. 2018. Роль научных коммуникаций в научно-технологическом развитии России // Научные исследования и разработки. Современная коммуникативистика. Том 7. № 1. С. 8–11. https://doi.org/10.12737/article_5a659d61cbcb30.60833405

Калинина Г. Н., Римская О. Н. 2015. Коммуникативная наука как «Альтернативная»: философско-методологическая экспликация // NOMOTHETIKA: Философия. Социология. Право. Том 33. № 14 (211). С. 21–27.

Огурцов А. П. 2006. Постмодернизм в контексте новых вызовов науки и образования // Вестник Самарской гуманитарной академии. Вып. «Философия. Филология». № 1. С. 4.

Ореховский П. А., Разумов В. И. 2020. Время карнавала: российская высшая школа и наука в эпоху постмодерна // Идеи и идеалы. Том 12. № 3-1. С. 77–94. https://doi.org/10.17212/2075-0862-2020-12.3.1-77-94

Сачук С. Н. 2017. Перспективы развития открытых инноваций в управлении проектами // Интерактивная наука. № 11. С. 200–202. https://doi.org/10.21661/r-116639

Хагуров Т. А. 2011. Кризис модерна и образование // Россия реформирующаяся. № 10. С. 221– 242.

Шкорубская Е. Г. 2019. Генезис научной статьи как формы коммуникации ученых // Социология науки и технологий. Том 10. № 2. С. 56–74.

Akhter N., Ali M. S., Siddique M., Akram M. S. 2021. The role and importance of communicating science for building up understanding of science applications // Multicultural Education. Vol. 7. No. 10. Pр. 274–281.

Becken S., Connolly R. M., Chen J., Stantic B. 2019. A hybrid is born: integrating collective sensing, citizen science and professional monitoring of the environment // Ecological Informatics. Vol. 52. Pр. 35–45. https://doi.org/10.1016/j.ecoinf.2019.05.001

Bekh V., Yaroshenko A., Zhyzhko T., Ignatyev V., Dodonov R. 2020. Postmodern picture of reality of scientific knowledge: evolution by epistemological diversity // Postmodern Openings. Vol. 11. No. 3. Pр. 207–219. https://doi.org/10.18662/po/11.3/208

Bereiter C., Scardamalia M., Cassells C., Hewitt J. 1997. Postmodernism, knowledge building, and elementary science // The Elementary School Journal. Vol. 97. No. 4. Pр. 329–340. https://doi.org/10.1086/461869

Bonney R., Cooper C. B., Dickinson J., Kelling S., Phillips T., Rosenberg K. V., Shirk J. 2009. Citizen science: a developing tool for expanding science knowledge and scientific literacy // BioScience. Vol. 59. No. 11. Pр. 977–984. https://doi.org/10.1525/bio.2009.59.11.9

Brown E. D., Williams B. K. 2019. The potential for citizen science to produce reliable and useful information in ecology // Conservation Biology. Vol. 33. No. 3. Pр. 561–569. https://doi.org/10.1111/cobi.13223

Bucchi M. 1996. When scientists turn to the public: Alternative routes in science communication // Public Understanding of Science. Vol. 5. No. 4. Pp. 375–394. https://doi.org/10.1088/0963-6625/5/4/005

Buytaert W., Dewulf A., De Bièvre B., Clark J., Hannah D. M. 2016. Citizen science for water resources management: toward polycentric monitoring and governance? // Journal of Water Resources Planning and Management. Vol. 142. No. 4. Pр. 181–202. https://doi.org/10.1061/(ASCE)WR.1943-5452.0000641

Cohn J. P. 2008. Citizen science: Can volunteers do real research? // BioScience. Vol. 58. No. 3. Pр. 192–197. https://doi.org/10.1641/B580303

de Vries M., Land-Zandstra A., Smeets I. 2019. Citizen scientists’ preferences for communication of scientific output: a literature review // Citizen Science: Theory and Practice. Vol. 4. No. 1. Art. 2. https://doi.org/10.5334/cstp.136

Dowthwaite L., Sprinks J. 2019. Citizen science and the professional-amateur divide: lessons from differing online practices // Journal of Science Communication. Vol. 18. No. 01. Art. 06. https://doi.org/10.22323/2.18010206

Eleta I., Clavell G. G., Righi V., Balestrini M. 2019. The promise of participation and decision-making power in citizen science // Citizen Science: Theory and Practice. Vol. 4. No. 1. Art. 8. https://doi.org/10.5334/cstp.171

Fan F., Chen S. L. 2019. Citizen, science, and citizen science // East Asian Science, Technology and Society: An International Journal. Vol. 13. No. 2. Pр. 181–193. https://doi.org/10.1215/18752160-7542643

Franzen M. 2019. Changing science–society relations in the digital age: the citizen science movement and its broader implications // Handbook on Science and Public Policy / D. Simon, S. Kuhlmann, J. Stamm, W. Canzler (eds.). Cheltenham: Edward Elgar Publishing Ltd. Pp. 336–356. https://doi.org/10.4337/9781784715946.00028

Grant I. H. 2012. Postmodernism and science and technology // The Routledge Companion to Postmodernism / ed. by S. Sim. London: Routledge. Рp. 94–107.

Hecker S., Haklay M., Bowser A., Makuch Z., Vogel J., Bonn A. 2018. Innovation in open science, society and policy–setting the agenda for citizen science // Citizen Science: Innovation in Open Science, Society and Policy / S. Hecker, M. Haklay, A. Bowser, Z. Makuch, J. Vogel, A. Bonn (Eds.). UCL Press. Pр. 1–24. https://doi.org/10.2307/j.ctv550cf2.8

Heise U. K. 2004. Science, technology, and postmodernism // The Cambridge Companion to Postmodernism. Cambridge University Press. Pр. 136–167. https://doi.org/10.1017/CCOL0521640520.008

Irwin A. 1995. Citizen Science: A Study of People, Expertise, and Sustainable Development. London: Routledge. 216 рp.

Liu H. Y., Dörler D., Heigl F., Grossberndt S. 2021. Citizen science platforms // The Science of Citizen Science / K. Vohland et al. (eds.). Cham: Springer. Vol. 22. Pр. 439–459. https://doi.org/10.1007/978-3-030-58278-4_22

Moshfeghi Y., Huertas-Rosero A. F., Jose J. M. 2016. Identifying careless workers in crowdsourcing platforms: a game theory approach //Proceedings of the 39th International ACM SIGIR Conference on Research and Development in Information Retrieval. New York: Association for Computing Machinery. Pр. 857–860. https://doi.org/10.1145/2911451.2914756

Newman G., Wiggins A., Crall A., Graham E., Newman S., Crowston K. 2012. The future of citizen science: emerging technologies and shifting paradigms // Frontiers in Ecology and the Environment. Vol. 10. No. 6. Pр. 298–304. https://doi.org/10.1890/110294

Pelacho M., Ruiz G., Sanz F., Tarancón A., Clemente-Gallardo J. 2021. Analysis of the evolution and collaboration networks of citizen science scientific publications // Scientometrics. Vol. 126. Pр. 225–257. https://doi.org/10.1007/s11192-020-03724-x

Rüfenacht S., Woods T., Agnello G., Gold M., Hummer P., Land-Zandstra A., Sieber A. 2021. Communication and dissemination in citizen science // The Science of Citizen Science / K. Vohland et al. (eds.). Cham: Springer. Pp. 475–494. https://doi.org/10.1007/978-3-030-58278-4_24

Sbrocchi C., Pecl G., van Putten I., Roetman P. 2022. A citizen science community of practice: relational patterns contributing to shared practice // Citizen Science: Theory and Practice. Vol. 7 (1). Art. 3. https://doi.org/10.5334/cstp.358

Shortt S. E. D. 1983. Physicians, science, and status: issues in the professionalization of Anglo-American medicine in the nineteenth century // Medical History. Vol. 27. No. 1. Pр. 51–68. https://doi.org/10.1017/S0025727300042265

Skarlatidou A., Haklay M. 2021. Citizen science impact pathways for a positive contribution to public participation in science // Journal of Science Communication. Vol. 20. No. 06. Art. 02. https://doi.org/10.22323/2.20060202

Stehr N. 1991. The power of scientific knowledge‐and its limits // Canadian Review of Sociology. Vol. 28. No. 4. Pр. 460–482. https://doi.org/10.1111/j.1755-618X.1991.tb00165.x

Strasser B., Baudry J., Mahr D., Sanchez G., Tancoigne E. 2019. “Citizen science”? Rethinking science and public participation // Science & Technology Studies. Vol. 32. No. 3. Pp. 52–76. https://doi.org/10.23987/sts.60425

Zhang X., Yang Z., Zhou Z., Cai H., Chen L., Li X. 2014. Free market of crowdsourcing: Incentive mechanism design for mobile sensing // IEEE Transactions on Parallel and Distributed Systems. Vol. 25. No. 12. Pр. 3190–3200. https://doi.org/10.1109/TPDS.2013.2297112