Дистанционная и классическая формы обучения: какова пропорция оптимального сочетания?

Вестник ТюмГУ. Социально-экономические и правовые исследования


Выпуск:

2021. Том 7. № 2 (26)

Название: 
Дистанционная и классическая формы обучения: какова пропорция оптимального сочетания?


Для цитирования: Вишневский Ю. Р. Дистанционная и классическая формы обучения: какова пропорция оптимального сочетания? / Ю. Р. Вишневский, А. Н. Тарасова // Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования. 2021. Том 7. № 2 (26). С. 8-22. DOI: 10.21684/2411-7897-2021-7-2-8-22

Об авторах:

Вишневский Юрий Рудольфович, доктор философских наук, почетный профессор кафедры социологии и технологий государственного и муниципального управления, Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина (г. Екатеринбург); soc_stu@e1.ru

Тарасова Анна Николаевна, кандидат социологических наук, доцент кафедры социологии и технологий государственного и муниципального управления, Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина (г. Екатеринбург); ORCID: 0000-0002-9448-2893, Scopus Author ID: 57201826388, WoS ResearcherID: B-1811-2017, SPIN: 1228-4836, a.n.tarasova@mail.ru

Аннотация:

Пандемия резко актуализировала цифровизацию высшего образования, когда все студенты были переведены на дистантное обучение. Данный период оказался весьма специфичен для студенческой молодежи. С одной стороны, это новые формы обучения, новые возможности, с другой — ограниченный опыт межличностного общения с одногруппниками и взаимодействия с преподавателями. Цель данной статьи оценить отношение студентов к дистантному обучению и выделить условия, определяющие эффективность такого обучения. Эмпирической базой работы послужили данные VIII этапа мониторинга студенчества Среднего Урала, реализуемого под руководством Ю. Р. Вишневского уже на протяжении 25 лет. Выборка составила 2000 студентов из 13 вузов Свердловской области. Результаты показывают, что мнение уральских студентов относительно дистанционного обучения неоднородно, есть как его сторонники (12%), так и противники (9%). Большинство студентов готовы к совмещению дистанционной и классической формы обучения в той или иной пропорции. В среднем в своей учебе они считают допустимым около 50% дистантного обучения. Профиль подготовки, отношение к профессии и уровень ответственности — основные факторы, определяющие отношение к дистанционному обучению. Именно эти факторы определяют эффективность как дистантного, так и традиционного обучения. Но при дистанционной форме обучения к уровню ответственности и осознанности студента предъявляются более высокие требования, в противном случае дистанционное обучение сопровождается различными девиациями. В существующей реалии, когда при поступлении в вуз треть уральских студентов не представляют содержание выбранной профессии, более половины не имеет какой-либо профессиональной цели, университету и в первую очередь преподавателям важно не просто предоставлять новые образовательные возможности, но всячески помогать профессиональной социализации студентов, чтобы те могли быть успешны в будущем. Для этого важно соблюдать здоровый баланс дистанционного и классического обучения, обеспечивающий наибольшую эффективность.

Список литературы:

  1. Абрамов Р. Н. Университетские преподаватели и цифровизация образования: накануне дистанционного форс-мажора / Р. Н. Абрамов, И. А. Груздев, Е. А. Терентьев, У. С. Захарова, А. В. Григорьева // Университетское управление: практика и анализ. 2020. Т. 24. № 2. С. 59-74. DOI: 10.15826/umpa.2020.02.014

  2. Балацкий Е. В. Новые тренды в развитии университетского сектора / Е. В. Балацкий // Мир России. Социология. Этнология. 2015. Т. 24. № 4. С. 72-98.

  3. Бродовская Е. В. Влияние цифровых коммуникаций на формирование профессиональной культуры российской молодежи: результаты комплексного прикладного исследования / Е. В. Бродовская, А. Ю. Домбровская, Р. В. Пырма, А. В. Синяков, А. А. Азаров // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2019. № 1. С. 228-251. DOI: 10.14515/monitoring.2019.1.11

  4. Васильева Л. Л. Цифровизация образования. Тренд или необходимость / Л. Л. Васильева // Вопросы педагогики. 2019. № 12 (1). С. 41-44.

  5. Вольчик В. В. Дистанционное высшее образование в условиях самоизоляции и проблема институциональных ловушек / В. В. Вольчик, И. М. Ширяев // Актуальные проблемы экономики и права. 2020. Том 14. № 2. С. 235-248. DOI: 10.21202/1993-047X.14.2020.2.235-248

  6. Классическое и онлайн-образование: что выбирают студенты? 2018. URL: https://guu.ru/news_ru/54841/ (дата обращения 15.03.2021).

  7. Косицкая Ф. Л. Основные тренды в современном российском высшем образовании (по материалам зимней школы преподавателей 2020) / Ф. Л. Косицкая // Научно-педагогическое обозрение. 2020. № 3 (31). С. 101-109. DOI: 10.23951/2307-6127-2020-3-101-109

  8. Ладыжец Н. С. Университетский барометр: мировые тенденции развития университетов и образовательной среды / Н. С. Ладыжец, Е. В. Неборский // Интернет-журнал Науковедение. 2015. Т. 7. № 2 (27). С. 143. DOI: 10.15862/68PVN215

  9. Лазарева О. П. Дистанционное обучение в условиях пандемии: мнение преподавателей и студентов вуза / О. П. Лазарева, Н. А. Мороз // Siberian Socium. 2021. Том 5. № 1 (15). С. 50-67. DOI: 10.21684/2587-8484-2021-5-1-50-67

  10. Левина Е. Ю. Цифровизация — условие или эпоха развития системы высшего образования? / Е. Ю. Левина // Казанский педагогический журнал. 2019. № 5 (136). С. 8-14.

  11. Образование 2020-2030: будущее наступило вчера. Блог компании Учи.ру. URL: https://habr.com/ru/company/uchi_ru/blog/512690/ (дата обращения 12.03.2021).

  12. Опрос студентов российских вузов об условиях дистанционного обучения. Сайт национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». URL: https://cim.hse.ru/covidsurvey (дата обращения 15.03.2021).

  13. Паспорт национального проекта «Образование». URL: http://static.government.ru/media/files/UuG1ErcOWtjfOFCsqdLsLxC8oPFDkmBB.pdf (дата обращения 10.03.2021).

  14. Студент 1995-2016 гг.: динамика социокультурного развития студенчества Среднего Урала: монография / под ред. Ю. Р. Вишневского. Екатеринбург: УрФУ, 2017. 904 с.

  15. Терелянский П. В. Трансформация образования в цифровую эпоху / П. В. Терелянский, Н. В.Кузнецов, К. В. Екимова, С. А. Лукьянов // Университетское управление: практика и анализ. 2018. № 22 (6). С. 36-43. DOI: 10.15826/umpa.2018.06.056

  16. Тульчинский Г. Л. Цифровая трансформация образования: вызовы высшей школе / Г. Л. Тульчинский // Философские науки. 2017. № 6. С. 121-136.

  17. Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года». URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/43027 (дата обращения 10.03.2021).

  18. Указ Президента Российской Федерации от 21.07.2020 г. № 474 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года». URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/63728 (дата обращения 10.03.2021).

  19. Шалыгина И. В. Информатизация высшей школы и трансформация роли преподавателя / И. В. Шалыгина // Совет ректоров. 2015. № 6. С. 50-56.

  20. Prensky M. From digital natives to digital wisdom: hopeful essays for 21st century learning / M. Prensky. CA: Corwin Press, 2012. 240 рp.