Роль международных судов в выявлении общих принципов права, признанных цивилизованными нациями

Об авторе:

Ключников Андрей Юрьевич, кандидат юридических наук, доцент кафедры «Гражданское право и процесс», Российская академия народного хозяйства и государственной службы (Липецкий филиал); судья Правобережного районного суда города Липецка; andrew19871961@mail.ru

Аннотация:

Одной из основных задач современного международного права выступает построение его совокупности, обеспечивающей целостность, которая должна основываться на единой системе общепризнанных принципов права, признаваемых цивилизованными нациями. В их выявлении активно участвуют международные суды. Цель исследования — поиск основных подходов наднациональных судов к выявлению общих принципов права. Материалом для исследования послужили доктринальные комментарии к судебной практике, решения международных судов. Автор применяет традиционные методы исследования — общенаучные и специальные, с акцентом на сравнительно-правовой метод. В работе выявлены основные подходы международных судов к выработке общих принципов права. В качестве проблемных выявлены вопросы признания общих принципов права, их соотношения с иными источниками международного права — международными договорами и обычаями, категория цивилизованных наций как субъект признания. Целостная система принципов создается международными судами в ходе правоприменения из принципов, действующих в национальном праве, международных актов государств правотворческого и политического характера. Основой для выявления общих принципов выступают национальные правопорядки. Международный судья выявляет сущность принципа, корректирует его для целей международного права. В большинстве случаев принимаются принципы «родного» для судей состава суда права как наиболее понятного для них. Судьей принцип может определяться как общий принцип права, тогда как он существует только в одной национальной системе права. Универсальность принципов основана на поведении большинства заинтересованных государств, которую должны выявлять международные судьи. Общие принципы, основанные на международном праве, обязательны для всех государств безотносительно признания их как обычая или закрепления в международном договоре. Проблемным является подход международных судов, при котором происходит сужение их юрисдикции и последующий отказ от выявления содержания общих принципов права. Общие принципы выражают общеюридическое суждение, определяющее границу правоприменительной свободы международной юстиции.

Список литературы:

1. Консультативное заключение МС ООН по вопросу о декларации независимости Косово // ICJ Reports. 2010. P. 403.
2. Ключников А. Ю. Границы свободы при принятии решения международным судом: приемлемость и легитимность / А. Ю. Ключников // Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования. 2018. Том 4. № 2. С. 150-157. DOI: 10.21684/2411-7897-2018-4-2-150-157
3. Ключников А. Ю. Границы правоприменительной свободы при определении компетенции международным судом: проблемы терминологии / А. Ю. Ключников // Российский судья. 2019. № 2. С. 44-46.
4. Колотова Н. В. Право и права человека в условиях глобализации (научная конференция) / Н. В. Колотова // Государство и право. 2006. № 2. С. 105-120.
5. Матвеева Т. Д. Принцип территориальной целостности в международно-правовом инструментарии мирного разрешения территориальных споров / Т. Д. Матвеева // Московский журнал международного права. 2018. № 1. С. 6-15. DOI: 10.24833/0869-0049-2018-1-6-15
6. Рапорт Апелляционого органа ВТО от 27.05.1997 по делу «United States — measures affecting the Imports of woven shirts and blouses from India». № WT/DS33/AB. P. 14.
7. Решение Международного Суда ООН по делу «Request for interpretation of the judgment of 11 June 1998 in the case concerning the land and maritime boundary between Cameroon and Nigeria (Preliminary objections) (Cameroon v. Nigeria)» // ICJ Reports. 1999. Pp. 31, 39. 
8. Решение Международного Суда ООН по делу «Maritime delimitation and territorial questions between Qatar and Bahrain (Merits) (Qatar v. Bahrain)» // ICJ Reports. 2001. P. 303.
9. Решение Международного Суда ООН по делу «Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide (Bosnia and Herzegovina v. Serbia and Montenegro)» // ICJ Reports. 2007. P. 116.
10. Решение МС ООН по делу «Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide» (Bosnia and Herzegovina v. Serbia and Montenegro) (Preliminary objections) // ICJ Reports. 2007. P. 108.
11. Решение МТБЮ по делу «Прокурор v. Фурунджия». 1998. № IT-95-17/1T.
12. Решение МТБЮ по делу «Прокурор v. Драган Эрдемович». 1997. № IT-96-22-A.
13. Решение МТБЮ по делу «Прокурор v. Драголюб Кунарач». 2001. № IT-96-23-T iIT-96-23/1-T.
14. Сюняева М. Д. Анализ решений и консультативных заключений Международного Суда ООН в контексте вопроса о формировании норм международного обычного права / М. Д. Сюняева // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: юридические науки. 2012. № 1. С. 216-225.
15. Трикоз Е. Н. Преступления против человечности в международном уголовном праве / Е. Н. Трикоз // Московский журнал международного права. 2006. № 2 (62). С. 100-117.
16. Устав Международного Суда Организации Объединенных Наций (вместе с «Правилами процедуры Генеральной Ассамблеи». Принят в Сан-Франциско 26.06.1945) // Действующее международное право. М.: Московский независимый институт международного права, 1996. Том 1. С. 7-33.
17. Чиркин В. Е. Международное, национальное и конституционное право: прямые и обратные связи / В. Е. Чиркин // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2014. № 6. С. 35-61.
18. Ellis J. General principles and comparative law / J. Ellis // European Journal of International Law. 2011. Vol. 22. P. 954. DOI: 10.1093/ejil/chr072
19. Raimondo O. F. General Principles of Law in the Decisions of International Courts and Tribunals / O. F. Raimondo. Leiden — Boston, 2008. P. 182. DOI: 10.1163/ej.9789004170476.i-214