Вестник ТюмГУ. Социально-экономические и правовые исследования


Выпуск:

2018. Том 4. №3

Название: 
Соотношение длящихся и продолжаемых правонарушений


Для цитирования: Поздышев Р. С. Соотношение длящихся и продолжаемых правонарушений / Р. С. Поздышев // Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования. 2018. Том 4. № 3. С. 176-187. DOI: 10.21684/2411-7897-2018-4-3-176-187

Об авторе:

Поздышев Роман Сергеевич, преподаватель кафедры предварительного расследования Нижегородской академии МВД России; rmanpzdyshev@rambler.ru

Аннотация:

Статья посвящена соотношению таких юридических фактов, как длящиеся и продолжаемые правонарушения, выявление которого является целью настоящего исследования. Актуальность настоящей темы обусловлена синонимичностью причастий «длящийся» и «продолжаемый», что является одной из причин возникновения у правоприменителей трудностей при квалификации правонарушений в качестве таковых. Кроме того, до текущего времени данные явления были достаточно полно изучены лишь в рамках отраслевых юридических наук — уголовного и административного права. Однако на уровне теории права длящиеся и продолжаемые деликты подвергаются исследованию впервые, что свидетельствует о научной новизне работы. В настоящей статье, опираясь на сформированные в первую очередь в уголовном праве признаки длящихся и продолжаемых правонарушения, формулируются общеправовые критерии разграничения данных явлений. Таковыми, по мнению автора, являются следующие: во-первых, опосредованность длящегося правонарушений через объективную сторону деликта, а продолжаемого — через субъективную сторону; во-вторых, длящиеся правонарушения характеризуются непрерывным противоправным состоянием, в то время как продолжаемые деликты включают в себя несколько тождественных деяний, объединенных единой преступной целью. На основании проведенного исследования с целью повышения эффективности правоприменения и соблюдения принципов законности, справедливости и недопустимости двойного наказания за одно деяние выдвигается предложение о внесении изменений в действующее законодательство. Предлагается дополнить статью 12.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации квалифицированным составом, содержащим отягчающее вину обстоятельство — нарушение правил стоянки транспортных средств длительностью более 8 часов.

Список литературы:

  1. Большой этимологический словарь русского языка. М.: Славянский дом книги, 2016. 960 с.
  2. Гарбатович Д. А. Отграничение совокупности преступлений от единичных сложных преступлений / Д. А. Гарбатович, Д. В. Сумский // Уголовное право. 2015. № 1. С. 28-34.
  3. Клепицкий И. А. Эволюция норм об ответственности за уклонение от уплаты налогов / И. А. Клепицкий // Законодательство. 2004. № 6.С. 26.
  4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
  5. О едином учете преступлений: приказ от 29 декабря 2005 г. Генеральной прокуратуры РФ № 39, МВД России № 1070, МЧС России № 1021, Минюста России № 253, ФСБ России № 780, Минэкономразвития России № 353, ФСКН России № 399 // СПС «КонсультантПлюс».
  6. Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 14 марта 1963 г. № 1) // Текст постановления официально не опубликован.
  7. Обзор апелляционной практики по уголовным делам Тамбовского областного суда за 1 полугодие 2015 года по делу № 22- 21/15. URL: http://oblsud.tmb.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=120 (дата обращения: 20.03.2017).
  8. Пастухов И. Ответственность за налоговые преступления / И. Пастухов, П. С. Яни // Российская юстиция. 1999. № 4. С. 23-25.
  9. Поздышев Р. С. Длящееся правонарушение в административном и уголовном законодательстве: теоретико-правовой анализ / Р. С. Поздышев // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2016. № 3. С. 184-190.
  10. Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Волгоградской области по делу об административном правонарушении № 5-21-317/2012. URL: http://21.vol.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=37215808&delo_id=1500001 (дата обращения: 15.04.2017).
  11. Приговор Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 3 апреля 2012 г. URL: http://domybxy.infocourt.ru/car_ust-udinsky-irk_irkutskobl_sfo/ug/2311785/prigovor-po-st-110-uk-rf--... (дата обращения: 20.03.2017).
  12. Решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 12 июля 2013 г. URL: https://sudact.ru/regular/doc/SZzflqTZtpYl/ (дата обращения: 15.04.2017).
  13. Решение судьи Самарского областного суда от 25 июня 2015 г. по делу № 21-601/2015. URL: https://rospravosudie.com/court-samarskij-oblastnoj-sud-samarskaya-oblast-s/act-495647331/ (дата обращения: 15.04.2017).
  14. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
  15. Черненко Т. О состоянии длящихся и продолжаемых преступлений (на примере уклонения от уплаты налогов и сборов) / Т. Черненко, С. Силаев // Уголовное право. 2010. № 4. С. 73-78.
  16. Шильнова Н. Большой словарь синонимов и антонимов русского языка / Н. Шильнова. М.: Славянский дом книги, 2013. 896 с.
  17. Яни П. С. Налоговые преступления / П. С. Яни // Законодательство. 1999. № 11-12.