Границы свободы при принятии решения международным судом: приемлемость и легитимность

Об авторе:

Ключников Андрей Юрьевич, кандидат юридических наук, доцент кафедры «Гражданское право и процесс», Российская академия народного хозяйства и государственной службы (Липецкий филиал); судья Правобережного районного суда города Липецка; andrew19871961@mail.ru

Аннотация:

Пределы свободы при принятии международными судами решений исследуются в основном в западной доктрине. Определение данных границ является важной предпосылкой эффективного исполнения Российской Федерацией принятых на себя международных обязательств, участия в отправлении правосудия. Все возрастающая роль международных актов в российской правовой системе требует их изучения в целях правильной реализации. Целью исследования является определение пределов (границ), в рамках которых судьи могут осуществлять правотворческую деятельность. Доктринально они определены через критерии судебной легитимности и нормативной приемлемости, в которые включен динамический элемент. Автор делает выводы, что они устанавливаются через категории определенности норм и ясности формулировок, способа воздействия, взаимообусловленности. К свойствам, делающим решение международного суда легитимным (приемлемым), отнесены его соответствие положениям международного договора, процедуре принятия, допустимым способам толкования права, его беспристрастность и независимость. Сделан вывод о том, что в своей сути приемлемость и легитимность — по существу тождественные свойства судебного решения, которые в конечном счете сводятся к его санкционированию.

Список литературы:

1. Бирюков П. Н. Международное право: учебник / П. Н. Бирюков. 10-е изд., пер. и доп. В 2 т. 2018. Том 2. С. 22-23. 
2. Бирюков П. Н. Статус «жертвы» в практике ЕСПЧ / П. Н. Бирюков //Современные проблемы международного и евразийского правосудия. Серия: Юбилеи, конференции, форумы. Воронеж, 2017. С. 65-66.
3. Марочкин С. Ю. Взаимодействие правовых систем как общий вектор развития (отношение международного сообщества к принципу верховенства права: намерения и реальность) / С. Ю Марочкин // Российский юридический журнал. 2014. № 5. С. 15-25.
4. Постановление Федерального Конституционного Суда Германии по делу Гергюлю от 6 июля 2010 г. по делу 2 BvR 2661/06 // Дайджест Публичного Права Института Макса Планка. 2015. № 2.
5. Решение Верховного Суда США от 24 февраля 1803 г. по делу Марбери против Мэдисона, 5 U.S. (1 Cranch) 137 (1803).
6. Щукина Т. В. Российская государственная гражданская служба: проблемы модернизации системы материального стимулирования и мотивации в субъектах Российской Федерации / Т. В. Щукина, В. А Брусенцева. Воронеж, 2015. С. 12-13.
7. Case C-144/04 Werner Mangold v. Rüdiger Helm [2005] ECR I–9981.
8. Case Oil Platforms (Islamic Republic of Iran v. United States of America): decision of the Court. The International Court of Justice Reports. 2003. P. 161.
9. Franck T. Aspects of Legitimacy of Decisions of International Courts and Tribunals: Comments / T. Franck // Legitimacy in International Law. Berlin, 2008. P. 169. 
10. Franck T. The Power of Legitimacy Among Nations / T. Franck // American Journal of International Law. 1988. Vol. 82. P. 706.
11. Legal Consequences of the Construction of a Wall in the Occupied Palestinian Territory (Israeli Wall advisory opinion): decision of the Court. The International Court of Justice Reports. 2003. P. 131.
12. Müllerson R. Aspects of Legitimacy of Decisions of International Courts and Tribunals: Comments / R. Müllerson // Legitimacy in International Law. Berlin, 2008. Р. 191.
13. Venzke I. On the Democratic Legitimation of International Judicial Lawmaking, Beyond Dispute: International Judicial Institutions as Lawmakers / I. Venzke, A. von Bogdandy // German Law Journal. 2011. Vol. 12. No 5. P. 1343.