Судебные решения международных судов как средство определения существования норм международного права

Об авторе:

Ключников Андрей Юрьевич, кандидат юридических наук, доцент кафедры «Гражданское право и процесс», Российская академия народного хозяйства и государственной службы (Липецкий филиал); судья Правобережного районного суда города Липецка; andrew19871961@mail.ru

Аннотация:

Характеристика влияния решений международных судов на правоприменение исследуется в основном в западной доктрине. Понимание роли данного источника международного права является важной предпосылкой эффективного исполнения Российской Федерацией принятых на себя международных обязательств, участия в отправления правосудия. Все возрастающая роль международных актов в российской правовой системе требует их изучения в целях правильной реализации. Целью исследования является определение роли практики международных судов в выявлении норм международного права, места судебных решений в ряду иных источников международного права. Базовым тезисом является отсутствие у судей правотворческих полномочий, что не исключает возможность интерпретации норм в новых ситуациях с учетом возникающих потребностей. Однако изменения судебной практики должны находиться в пределах допустимого толкования. В ряде случаев источниками международного права следует рассматривать консультативные заключения. Сами решения не могут порождать нормы международного права. Судебные решения следует рассматривать сквозь призму межгосударственного консенсуса, они выступают основным элементом международного обычая. Однако международная юстиция существует как независимый от государств институт, задачей которого является правоприменение и отправление международного правосудия.

Список литературы:

1. Галушко Д. В. Вступление Ирландии в Европейские Сообщества / Д. В. Галушко // Московский журнал международного права. 2006. № 2. С. 218.
2. Постановление ЕСПЧ от 18 февраля 1999 г. по делу № 24833/94 Matthews v. UK; постановление ЕСПЧ от 30 июня 2005 г. по делу № 45036/98 Bosphorus Airways v. Germany; постановление ЕСПЧ от 23 октября 2012 г. по делу № 34880/12 Ramaer and van Willigen v. the Netherlands.
3. Хорьяков С. Н. К вопросу о привлечении к уголовной ответственности за пиратство по международному и национальному уголовному законодательству / С. Н. Хорьяков, А. С. Климов // Международное уголовное право и международная юстиция. 2012. № 1. С. 19-21.
4. Щукина Т. В. Российская государственная гражданская служба: проблемы модернизации системы материального стимулирования и мотивации в субъектах Российской Федерации / Т. В. Щукина, В. А. Брусенцева. Воронеж, 2015. С. 112-114.
5. Accordance with International Law of Unilateral Declaration of Independence in Respect of Kosovo: advisory оpinion of the Court // I. C. J. Reports. 2010.
6. Biriukov P. N. The obstruction of justice in international and national criminal law / P. N. Biriukov // Zhurnal grazhdanskogo i ugolovnogo prava. 2016. No 1. P. 25.
7. Brownlie I. Principles of Public International Law / I. Brownlie. Wyd. 7. Oxford, 2008. P. 3.
8. Cahier P. Le rôle du juge dans l`élaboration du droit international // Theory of International law at the Threshold of the 21st Century. Boston, 1996. P. 353.
9. Ginsburg T. Bounded Discretion in International Judicial Lawmaking // Virginia Journal of International Law. 2004-2005. Vol. 45. P. 63.
10. Jennings R. Oppenheim`s International Law / R. Jennings, A. Watts. Vol. I Peace. Wyd. 9. London-New York, 1996. Pp. 23-24.
11. Juridical Condition and Rights of the Undocumented Migrants: advisory оpinion OC-12/91. Compatibility of Draft Legislation with Article 8(2)(h) of the American Convention on Human Rights, (Ser. A). No 12. 1991.
12. Prosecutor v. Brdjanin (Decision on Interlokutory Appeal): Trial Judgement of the International Tribunal for the former Yugoslavia. 2004. No IT-99-36-T.
13. Rousseau Ch. Droit international public / Ch. Rousseau // Introduction et sources. Vol. I. Paris, 1970. P. 58.