Проблема определения семейных правоотношений в процедуре медиации

Об авторах:

Краснова Татьяна Владимировна, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин, Тюменский государственный университет; t.v.krasnova@utmn.ru; ORCID: 0000-0002-3375-7443

Кучинская Л.А. ,

Аннотация:

Ограничивая сферу применения медиации отдельными категориями правовых споров, законодатель оставляет без внимания этап их квалификации. Особая проблема — определение сферы семейных правоотношений, которые как правило, определяются как отношения, регулируемые семейным законодательством. Семейный кодекс не раскрывает значения понятия «члены семьи» и не содержит закрытого перечня субъектов семейного правоотношения. В нем не отражена специфика правового спора. Определение семейных правоотношений только как отношений, урегулированных семейным законодательством, неоправданно ограничивает сферу применения медиации в семейных конфликтах. Медиатор вынужден выявлять тождество субъектов спорного правоотношения и приведенного исчерпывающего перечня субъектов, указанных в семейном законодательстве, с учетом конкретного вида семейно-правового спора. В то же время соотнесение особенностей конкретного спора со спецификой, отраженной в ст. 2 Семейного Кодекса РФ, является важным ориентиром, позволяя правильно обозначить существо спора и создать оптимальные условия для его урегулирования. В этой связи, для определения семейных правоотношений при решении вопроса о возможности применения медиации, представляется целесообразным установить в Законе о медиации области существования спорных отношений, соотнесенные со ст.2 СК РФ, но не допускающие отождествления семейных правоотношений с отношениями, урегулированным семейным законодательством. Для решения этой задачи предлагается использовать проанализированные в статье основания возникновения семейных отношений.

Список литературы:

1. Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Собрание законодательства Российской Федерации. 02.08.2010. № 31. Ст. 4162.

2. Комментарий к Федеральному закону «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» / отв. ред. С.К. Загайнова, В.В. Ярков. Москва: ИнфотропикМедиа, 2012. С. 15.

3. U.R. CollegeofFamilyMediators, CodeofPractice, 1995. Цит по: Семейная медиация / Лиза Паркинсон. М: Межрегиональный центр управленческого и политического консультирования, 2010. С. 18.

4. См., например: Матвеев Г.К. Советское семейное право. М., 1985. С. 35.

5. Рясенцев В.А. Семейное право. М.: Юридическая литература, 1967. С. 50.

6. См., например: Закон Тюменской области от 27 апреля 1998 г. «О защите прав ребенка» // Вестник Тюменской областной Думы. 1998. № 5.

7. Нечаева А.М. Семейное право: актуальные проблемы теории и практики. М.: Юрайт-Издат, 2007. С. 27.

8. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Т.3. л., 1965. С. 194.

9. Воронина З.И. Семейное право. Учебно-методический комплекс. Тюмень: Изд-во ТюмГУ. 2003. С. 15.

10. Косова О.Ю. Семейное и наследственное право России: учебное пособие. М.: Статут, 2001. С. 29.

11. Определение Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14

января 2005 г. № 12-В04-8 // Справочно-правовая база Гарант (официально текст Определения опубликован не был).

12. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. М., 1964. С. 57.