Выпуск:
2026. Том 12. № 2 (46)Об авторах:
Белозёрова Наталья Николаевна, доктор филологических наук, профессор, профессор кафедры прикладной и теоретической лингвистики, институт социально-гуманитарных наук, Тюменский государственный университет, Тюмень, Россия;Аннотация:
В статье анализируются предварительные результаты апробации «внутримодельных» инструментов генеративного искусственного интеллекта для первичной обработки языковых и дискурсивных единиц в рамках дисциплины «Языковые модели» для студентов первого курса магистратуры по прикладной лингвистике. Для апробации привлекались как классические инструменты NLP, внедренные в практику в 1950–1970-х гг., так и инструменты трансформера (transformer), такие как механизм самовнимания (self-attention) и многоголового внимания (multi-head attention), а также построенные на правилах логики инструменты рассуждающих моделей, включающие граф знаний (knowledge graph) и логическую цепочку (chain-of-thought). При апробации формулировка наименований этих инструментов вводилась в текст запроса (prompt). Такие запросы использовались при валидации классических объяснительных лингвистических моделей — начиная с моделей знака и заканчивая деконструктивными построениями Жака Деррида — в ходе анализа ряда гетерогенных текстов. Анализ проводился в двух режимах: инструментальном и экспертном, — как последовательно, так и интегрированно, в зависимости от аналитических преференций студентов. При работе с инструментами NLP, трансформера и рассуждения использовались следующие языковые модели: DeepSeek R1, Perplexity AI, ChatGPT 4o, GigaChat и Mistral AI3. Анализ результатов генерации на запросы показал, что наиболее исчерпывающей оказалась «рассуждающая» модель DeepSeek R1, в которую встроены механизмы chain-of-thought (логическая цепочка) и knowledge graph (граф знаний). Все аналитические процедуры, которые были предприняты при использовании внутримодельных инструментов генеративных языковых моделей, по сути, представляют собой комбинированную обработку вербальных текстов (human verbal texts processing). Полученные результаты запросов, а также собственный экспертный анализ по параметрам классических объяснительных лингвистических моделей создали базу для последующих исследований языковых и дискурсивных единиц при минимальном проценте субъективизации результатов.Ключевые слова:
Список литературы:
Белозёрова Н. Н. 2010. Мир реальный и мир виртуальный: две экологические системы?: монография. Тюмень: Изд-во Тюм. гос. ун-та. 252 с.
Гадамер Х. 1988. Истина и метод: Основы философской герменевтики. М.: Прогресс. 704 с.
Хайдеггер М. 2011. Время и бытие // Метафизика. № 1. С. 205–224. https://www.intelros.ru/readroom/metafizika/metf-1-2011/13450-vremya-i-bytie.html (дата обращения: 13.07.2026).
Alfino M. 1991. Another look at the Derrida-Searle debate // Philosophy & Rhetoric. Vol. 24. No. 2. Рр. 143–152. https://philpapers.org/rec/ALFALA
Austin J. L. How to Do Things with Words. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1975. ISBN 0-674-41152-8.
Bass A. 2020. «Signature Event Context»: Margins of philosophy (Derrida 1982 [first published 1972]) // Jacques Derrida: Basic Writings. London: Routledge. Рр. 105–134.
Bornedal P. 2020. Deconstructive vs pragmatic: A critique of the Derrida–Searle debate // The European Legacy. Vol. 25. No. 1. Рр. 62–81. https://www.tandfonline.com/action/showCitFormats?doi=10.1080/10848770.2019.1652039.
Chandler D. 1994. Semiotics for Beginners. https://share.google/Md73S8LEmRIkvrPeB (дата обращения: 13.07.2026).
De Beaugrande R.-A., Dressler W. U. 1981. Introduction to Text Linguistics. London: Longman. Vol. 1. 270 рр. ISBN 0582554861.
Derrida J. 1982. Signature event context // Margins of Philosophy / translated by A. Bass. Chicago: University of Chicago Press. Рр. 307–330. ISBN 0226143252.
Farrell F. B. 1988. Iterability and meaning: The Searle-Derrida debate // Metaphilosophy. Vol. 19. No. 1. Рр. 53–64. https://doi.org/10.1111/j.1467-9973.1988.tb00701.x.
Greimas A. J. 1976. Pour une theorie de modalite // Langages. Année 43. Рр. 90–101. https://www.persee.fr/doc/lgge_0458-726x_1976_num_10_43_2322 (дата обращения: 13.07.2026).
Kenaan H. 2002. Language, philosophy and the risk of failure: rereading the debate between Searle and Derrida // Continental Philosophy Review. Vol. 35. No. 2. Рр. 117–133. https://doi.org/10.1023/A:1016583115826.
Moati R. 2014. Derrida/Searle: Deconstruction and Ordinary Language. New York: Columbia University Press. http://hdl.handle.net/10722/255135.
Raffel S. 2011. Understanding each other: The case of the Derrida-Searle debate // Human Studies. Vol. 34. No. 3. Рр. 277–292. https://doi.org/10.1007/s10746-011-9189-6.
Searle J. R. 1969. Speech Acts. Cambridge: Cambridge University Press. 203 рр.
Searle J. 1977. Reiterating the differences: A reply to Jacques Derrida // Glyph. No. 1. Pp. 198–208. https://www.academia.edu/15932757/Reiterating_the_Differences_A_Reply_to_Derrida_by_John_R_Searle.
Shakespeare W. Sonnets. Сонет 144 // Шекспир: собрание сочинений. [Б. м.]: [б. и.], [б. г.]. С. 15554. (ср. Shakespeare-Riverside, с. 1775).
Vaswani A., Shazeer N., Parmar N. и др. 2017. Attention is all you need // Advances in Neural Information Processing Systems. Vol. 30. https://doi.org/10.48550/arXiv.1706.03762.
