Подходы к общей теории аппроксимации и частеречный статус лексических аппроксиматоров в русском языке

Об авторах:

Демидов Дмитрий Григорьевич, доктор филологических наук, профессор, кафедра русского языка, Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург, Россия demidoffs@rambler.ru, https://orcid.org/0000-0001-6202-1411
Чжан Вэньчжэ, аспирант, кафедра русского языка, Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург, Россия; zhangwenzhe@yandex.ru

Аннотация:

Рассматривается теоретическое обоснование семантической категории аппроксимации, выражающей приблизительное именование предмета или признака, с точки зрения философского реализма. Оно достигается за счет заместителя собственного имени вещи, на которое указывает аппроксиматор. В основе лежит онтологическая природа слова со своей внутренней идеей, связанной с вещью после себя. У каждого народа слово переживает свое движение от идеи к вещи. Неполнота такого движения выражается через аппроксимацию. Усиливается тенденция к переносу с квантитативного на квалитативное основание теории аппроксимации, которая понимается как несобственное именование вещи. Наблюдается различие английской и русской аппроксимации: в английском языке более четким кажется фон профилируемой фигуры, в русском языке целью аппроксимации выступает сама фигура (вещь), приблизительность ее именования затемняет фон. Показаны разноуровневые языковые способы выражения этой категории метаязыка: морфологические, словообразовательные, лексические, синтаксические трех разновидностей — изменение порядка слов (года три), сочетания, входящие в структуру предложения (от 4 до 16, как бы), вводные обороты (так сказать). Анализируется переход наречий (примерно), предлогов (типа) во вторичную часть речи — аппроксиматор, которая лежит вне противопоставления полнознаменательных частей речи служебным, а также сочетание частиц как бы из целевого и условно-уподобительного союзного оборота в синтаксический аппроксиматор. На том же примере затрагивается проблема пересечения этой категории с категорией состояния и категорией модальности.

Список литературы:

Адамович С. В. 2011. Семантическая категория аппроксимации и система средств ее выражения. Гродно: Гродненский гос. ун-т. 184 с.

Александрова А. А. 2012. Проблемы категориального статуса и типологии аппроксимации в языковых структурах // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского гос. политехнического университета. Гуманитарные и общественные науки. Вып. 3 (155). С. 125–130.

Апресян Ю. Д. 1963. Современные методы изучения значений и некоторые проблемы структурной лингвистики // Проблемы структурной лингвистики. М.: Изд-во АН СССР. С. 102–149.

Берков В. Ф. 2003. Категория // Новейший философский словарь: 3-е изд., исправл. М.: Книжный Дом. С. 481.

Болдырев Н. Н., Дубовицкая Е. Ю. 2006. Когнитивный механизм формирования смысла приблизительность (на материале современного английского языка) // Вопросы ко­гнитивной лингвистики. № 1. С. 55–60.

Бочарова Е. С. 2001. Функционально-семантическое поле аппроксимации в современном английском языке: дис. ... канд. филол. наук. Пятигорск: Пятигорский гос. лингвистический ун-т. 183 с.

Васильева Л. В. 2009. Категория аппроксимации и языковые способы ее реализации в новостном дискурсе // Вестник Челябинского гос. ун-та. Вып. 38. С. 29–32.

Васильева Н. В. 1990. Служебные слова // Лингвистический энциклопедический словарь / гл. ред. В. Н. Ярцева. М.: Советская энциклопедия. С. 472–473.

Вороновская И. В. 1974. Функционально-семантическая категория неопределенности в современном русском языке: дис. ... канд. филол. наук. Львов. 207 с.

Дворецкий И. Х. 1958. Древнегреческо-русский словарь. Т. I–II. М.: Гос. изд-во иностранных и национальных словарей. 1904 с.

Дубовицкая Е. Ю. 2006. Категория аппроксимации в современном английском языке: дис. … канд. филол. наук. Тамбов. 182 с.

Казарина В. И., Нелюбова И. В. 2017. К вопросу о лексико-грамматической категории состояния в отечественной лингвистике // Филологические науки. Вопросы теории и практики. № 3 (69). С. 113–116.

Камчатнов А. М., Николина Н. А. 2011. Введение в языкознание: учебное пособие. 10-е изд. М.: Флинта: Наука. 229 с.

Канунникова О. В. 2011. Метаязык как способ образования абстракций в конкретно-научном познании // Вестник Костромского государственного университета. № 2. С. 46–49.

Категории // Философский словарь / под ред. М. М. Розенталя и П. Ф. Юдина. М.: Изд-во политич. лит-ры, 1963. С. 191–192.

Колесов В. В. 2002. Философия русского слова. СПб.: ЮНА. 444 с.

Лосский Н. О. 1923. Логика. Берлин: Обелиск. Ч. I. 168 с.

Никишенкова Ю. В. 2000. Выражение значения приблизительности в современном немецком языке: дис. ... канд. филол. наук. Н. Новгород: Нижегор. гос. лингв. ун-т им. Н. А. Добролюбова. 170 с.

НКРЯ — Национальный корпус русского языка. https://ruscorpora.ru/ (дата обращения: 14.09.2025).

Огурцов А. П. 2010. Категории // Новая философская энциклопедия в 4 томах. М.: Мысль. Т. 2. Е — М. С. 229–233.

Садова Т. С., Чжан В. Ч. 2022. Способы выражения «приблизительного возраста» в русском языке: эвфемизмы и аппроксиматоры // Мир русского слова. № 2. С. 34–40.

Сахно С. Л. 1983. Приблизительные номинации современного французского языка: автореф. дис. ... канд. филол. наук. М.: Моск. гос. пед. ин-т. 16 с.

Сорокин Ю. Е. 1987. Синтаксические конструкции приблизительной оценки в современном английском языке: дис. ... канд. филол. наук. М. 202 с.

Сюй Юйвэй. 2020. Лексико-семантическое разделение слов категории состояния и исследование мотива их формирования // Балтийский гуманитарный журнал. Т. 9. № 4 (33). С. 324–326.

Чернюк Н. И. 1978. Количественные градации в системе имен английского языка: автореф. дис. ... канд. филол. наук. М.: Моск. гос. пед. ин-т. 20 с.

Чжан В. 2024. История и современное состояние аппроксиматора как бы в русском литературном языке // Вестник Владимирского государственного университета. Социальные и гуманитарные науки. № 2 (42). С. 66–74.

Шкот И. Л. 1990. Аппроксиматоры в современном английском языке: дис. ... канд. филол. наук. М.: Моск. гос. ин-т ин. яз. 194 с.

Dvořák A. 1999. On linguistic approximation in the frame of fuzzy logic deduction // Soft Computing. Vol. 3. Pр. 111–116.

Jespersen O. 1924. The Philosophy of Grammar. Chicago; London: The University of Chicago Press. 363 рp.

Kowalczyk R. 2013. On Quantified Linguistic Approximation. https://arxiv.org/pdf/1301.6712 (дата обращения: 19.09.2025).

Saneifard R., Saneifard R. 2015. A general approach to linguistic approximation and its application in frame of fuzzy logic deduction // International Journal of Industrial Mathematics. Vol. 7. Iss. 3. Pр. 261–267.

张志伟. 西方哲学史. [M]. 北京：中国人民出版社，2002. 794 c. [= Чжан Чживэй. 2002. История западной философии. Пекин: Изд-во Народного университета Китая].