Выпуск:
2016. Том 2. №4Об авторах:
Дубив Надежда Викторовна, кандидат педагогических наук, доцент кафедры иностранных языков, заместитель директора Института истории и политических наук, Тюменский государственный университет; nadjamich@mail.ruАннотация:
С окончанием Холодной войны на международной арене появляются новые институты международной уголовной юстиции — международные трибуналы, созданные в рамках ООН, которые продолжают традиции трибуналов, основанных после Второй мировой войны в Нюрнберге и Токио. Цель данного исследования — проследить позиции европейских стран (в частности, Франции и Германии) по отношению к институтам международной уголовной юстиции в конце XX — начале XXI в.
Данные страны были выбраны в качестве примеров в силу того, что они выступали с активной поддержкой подобных институтов: приняли законы о сотрудничестве с Международным Трибуналом по бывшей Югославии (МТБЮ) и оказывали его на протяжении всего периода деятельности органа. Позиции Франции и Германии относительно институтов международной уголовной юстиции были также важны при создании Международного уголовного суда (МУС), т. к. указанные страны одними из первых подписали и ратифицировали Римский статут МУС.
К результатам исследования можно отнести следующее: данная позиция Франции и Германии может рассматриваться в рамках конструктивисткой парадигмы международных отношений, согласно которой государства демонстрируют приверженность нормам для того, чтобы подтвердить свою принадлежность к «легитимным» акторам международных отношений, а также выражают желание защищать и продвигать данные нормы, в том числе посредством создания подобных институтов. В статье делается вывод, что международное сообщество будет и в дальнейшем обращаться к созданию подобных институтов, а политика Франции и Германии останется неизменной: страны будут продвигать идею международного правосудия в своей внешней политике.
Ключевые слова:
Список литературы:
