Субъекты РФ в системе «инновационное развитие — качество жизни»: особенности и дисбалансы

Об авторах:

Захарова Кристина Алексеевна, кандидат экономических наук, доцент, ведущий научный сотрудник, Институт исследований социально-экономических трансформаций и финансовой политики Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия

kr.a.zakharova@utmn.ru, https://orcid.org/0000-0002-3603-2659

Лёвкина Анастасия Олеговна, кандидат экономических наук, доцент; доцент, профессор кафедры экономической безопасности, системного анализа и контроля, Тюменский государственный университет, Тюмень, Россия

a.o.lyovkina@utmn.ru, https://orcid.org/0000-0002-9938-5822

Бабурина Наталья Алексеевна, кандидат экономических наук, доцент; доцент, заместитель директора Финансово-экономического института, Тюменский государственный университет, Тюмень, Россия

natalbaburina@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-6970-0449

Крыжановский Олег Анатольевич, кандидат экономических наук, Банк России, Москва, Россия

https://orcid.org/0000-0002-3670-0063

Аннотация:

В статье представлена концептуализация и эмпирическая верификация структурно-динамических паттернов регионального развития в бинарной системе координат «инновационное развитие — качество жизни» посредством аналитической визуализации и картирования пространственно-временных траекторий субъектов РФ для выявления дисфункциональных состояний и обоснования перехода от технократической к человекоцентричной парадигме инновационной политики. В качестве методологической основы использована двумерная матрица развития, построенная на основе медианных значений Российского регионального инновационного индекса (НИУ ВШЭ) и рейтинга качества жизни (РИА «Новости» / Финансовый университет). Выявлены четыре устойчивых типа регионального развития: «сбалансированное лидерство», «социальный дисбаланс» (высокое качество жизни при низкой инновационной активности), «инновационный дисбаланс» (высокая инновационность при низком качестве жизни) и «комплексное отставание». Анализ динамики положения регионов в указанной системе координат показал усиление поляризации: расширение группы лидеров за счет регионов, совершивших переход в первый квадрант, и одновременное увеличение числа субъектов, столкнувшихся с регрессом по обоим показателям. Установлено, что рост инновационного потенциала не всегда сопряжен с улучшением качества жизни, что подтверждает гипотезу о наличии структурных дисбалансов в региональных моделях развития. На основе полученных результатов обоснована необходимость перехода к человекоориентированной инновационной политике, учитывающей социально-экономические барьеры, демографические и институциональные особенности территорий. Материалы исследования могут быть использованы при разработке дифференцированных стратегий социально-экономического и инновационного развития регионов, а также в практике адресного государственного регулирования.

Список литературы:

Гурьева М. А., Маценко А. В. 2015. Инновационные аспекты устойчивого развития Российской Федерации // Теория и практика общественного развития. № 8. С. 33–35. https://elibrary.ru/twsgsb.

Земцов С. П. 2022. Технологическое предпринимательство как фактор развития России // Журнал Новой экономической ассоциации. № 1 (53). 212 с. https://doi.org/
10.31737/2221-2264-2022-53-1-11.

Матризаев Б. Д. 2019. Исследование социально-технических основ современной трехполярной системы инновационной политики // Теоретическая экономика. № 6 (54). С. 53–62. https://elibrary.ru/kmgtor.

Мерзлякова Е. А., Колмыкова Т. С. 2019. Циркулярное воспроизводство и экологические инновации в обеспечении устойчивого роста региональной экономики // Регион: системы, экономика, управление. № 3 (46). С. 104–111. https://elibrary.ru/ywnkfz.

Соловьева С. В. 2018. Инновации в Целях устойчивого развития для России // Научные исследования экономического факультета. Электронный журнал. Т. 10. № 4. С. 50–64. https://doi.org/10.38050/2078-3809-2018-10-4-50-64.

Субботина В. Д., Громова В. А. 2017. Инновационные программы как инструмент повышения устойчивого развития экономики региона // Стратегии и инструменты управления экономикой: отраслевой и региональный аспект: мат. VII Международной научно-практической конференции. Т. 2 / под общ. ред. В. Л. Василёнка. СПб.: Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики. https://openbooks.itmo.ru/ru/file/6337/6337.pdf (дата обращения: 18.06.2026).

Aghion P., David P. A., Foray D. 2009. Science, technology and innovation for economic growth: Linking policy research and practice in «STIG Systems» // Research Policy. Vol. 38. No. 4. Pp. 681–693. https://www.researchgate.net/publication/46488937_Science_Technology_and_Innovation_for_Economic_Gro... (дата обращения: 18.06.2026).

Ahlstrom D. 2010. Innovation and growth: How business contributes to society // Academy of Management Perspectives. Vol. 24. No. 3. Pp. 11–24. https://www.researchgate.net/publication/324999507_Innovation_and_Growth_How_Business_Contributes_to... (дата обращения: 18.06.2026).

Baumol W. J., Strom R. J. 2007. Moderator comments enterpreneurship and economic growth // Strategic Entrepreneurship Journal. Vol. 1 (3-4). Рр. 233–237. https://doi.org/10.1002/sej.26.

Beaudreau B. C., Lightfoot H. D. 2015. The physical limits to economic growth by R & D funded innovation // Energy. Vol. 84. Рр. 45–52. https://doi.org/10.1016/j.energy.2015.01.118.

Bérenger V., Verdier-Chouchane A. 2007. Multidimensional measures of well-being: Standard of Living and Quality of Life across countries // World Development. Vol. 35 (7). Рр. 1259–1276. https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2006.10.011.

Bulow J. 1986. An economic theory of planned obsolescence // Quarterly Journal of Economics. Vol. 101. No. 4. Pp. 729–750. https://econpapers.repec.org/article/oupqjecon/v_3a101_3ay_3a1986_3ai_3a4_3ap_3a729-749..htm (дата обращения: 18.06.2026).

Cancino C. A., Le Paz A. I., Ramaprasad A., Syn T. 2018. Technological innovation for sustainable growth: An ontological perspective // Journal of Cleaner Production. Vol. 179. Рр. 31–41. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2018.01.059.

Dakhli M., De Clercq D. 2004. Human capital, social capital, and innovation: A multi-country study // Entrepreneurship and Regional Development. Vol. 16. No. 2. Рр. 107–128. https://doi.org/10.1080/08985620410001677835.

Dawson P., Daniel L. 2010. Understanding social innovation: A provisional framework // International Journal of Technology Management. Vol. 51. No. 1. Рр. 9–21. https://www.researchgate.net/publication/247832667_Understanding_social_innovation_A_provisional_fra... (дата обращения: 18.06.2026).

Edwards-Schachter M. E., Matti C. E., Alcántara E. 2012. Fostering quality of life through social innovation: a living lab methodology study case // Review of Policy Research. Vol. 29. No. 6. Рр. 672–692. https://doi.org/10.1111/j.1541-1338.2012.00588.x.

Grossman G. M., Helpman E. 1994. Endogenous innovation in the Theory of Growth // Journal of Economic Perspectives. Vol. 8. No. 1. Рр. 23–44. https://www.aeaweb.org/articles?id=10.1257/jep.8.1.23 (дата обращения: 18.06.2026).

Hausken K., Moxnes J. F. 2019. Innovation, Development and National Indices // Social Indicators Research. Vol. 141. No. 3. Рр. 1165–1188. https://doi.org/10.1007/s11205-018-1873-8?urlappend=%3Futm_source%3Dresearchgate.net%26utm_medium%3D....

Ittipanuvat V., Fujita K., Sakata I., Kajikawa Yu. 2014. Finding linkage between technology and social issue: A Literature Based Discovery approach // Journal of Engineering and Technology Management. Vol. 32. Рр. 160–184. https://doi.org/10.1016/j.jengtecman.2013.05.006.

Jones C. I. 1995. R & D-based models of economic growth // Journal of Political Economy. Vol. 103. No. 4. Рр. 759–784. https://www.jstor.org/stable/2138581 (дата обращения: 18.06.2026).

Lee S. M., Trimi S. 2018. Innovation for creating a smart future // Journal of Innovation & Knowledge. Vol. 3. No. 1. Рр. 1–8. https://doi.org/10.1016/j.jik.2016.11.001.

Li B., Piachaud D. 2019. Technological innovations and social development in Asia // Journal of Asian Public Policy. Vol. 12. No. 1. Рр. 1–14. https://doi.org/10.1080/17516234.2018.1546419.

Meadows D. H., Meadows D. L., Randers J., Behrens W. W. 1972. The Limits to Growth. A Report for THE CLUB OF ROME’S Project on the Predicament of Mankind. New York: Universe Books. 211 pp. https://www.donellameadows.org/wp-content/userfiles/Limits-to-Growth-digital-scan-version.pdf (дата обращения: 18.06.2026).

Mokyr J. 1992. The Lever of Riches: Technological Creativity and Economic Progress. New York; Oxford: Oxford University Press. 369 pp.

Morris M. D. 1978. A physical quality of life index // Urban Ecology. Vol. 3. No. 3. Рр. 225–240.

Morris M. H., Lewis P. S. 1991. Entrepreneurship as a significant factor in societal quality of life // Journal of Business Research. Vol. 23. No. 1. Рр. 21–36.

Osberg L., Sharpe A. 2002. An index of economic well-being for selected OECD countries // Review of Income and Wealth. Vol. 48 (3). Рр. 291–316. https://doi.org/10.1111/1475-4991.00056.

Schumpeter J. A. 1936. The Theory of Economic Development: An Inquiry into Profits, Capital, Credit, Interest, and the Business Cycle. [Б. м.]: Harvard University Press. 255 рр.

Segerstrom P. S. 1991. Innovation, imitation, and economic growth // Journal of Political Economy. Vol. 99. No. 4. Рр. 807–827. https://ideas.repec.org/a/ucp/jpolec/v99y1991i4p807-27.html (дата обращения: 18.06.2026).

Sen A. 1985. Commodities and Capabilities. [Б. м.]: North-Holland. 130 рр.

Soete L. 2000. Towards the digital economy: Scenarios for business // Telematics and Informatics. Vol. 17. No. 3. Рр. 199–212. https://doi.org/10.1016/S0736-5853(00)00008-3.

Stiglitz J. E. 2012. The price of inequality: How today’s divided society endangers our future // Sustainable Humanity, Sustainable Nature: Our Responsibility. https://www.pass.va/content/dam/casinapioiv/pass/pdf-volumi/acta/acta_19/es41-stiglitz.pdf.

Veenhoven R. 1996. Happy life-expectancy: A comprehensive measure of quality-of-life in nations // Social Indicators Research. Vol. 39. No. 1. Pp. 1–58.

Vitali S., Glattfelder J. B., Battiston S. 2011. The network of global corporate control // PLoS One. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0025995.

Weizsäcker E. U. von, Wijkman A. 2018. Come On!: Capitalism, Short-termism, Population and the Destruction of the Planet. [Б. м.]: Springer. 234 рр.

Wong P. K., Ho Y. P., Autio E. 2005. Entrepreneurship, innovation and economic growth: Evidence from GEM data // Small Business Economics. Vol. 24. No. 3. Рр. 335–350. https://doi.org/10.1007/s11187-005-2000-1.

Woodside A. G., Bernal P. M., Coduras A. 2016. The general theory of culture, entrepreneurship, innovation, and quality-of-life: Comparing nurturing versus thwarting enterprise start-ups in BRIC, Denmark, Germany, and the United States // Industrial Marketing Management. Vol. 53. Рр. 136–159. http://doi.org/10.1016/j.indmarman.2015.11.003.

Zachariadis M. 2004. R&D-induced growth in the OECD? // Review of Development Economics. Vol. 8. No. 3. Рр. 423–439. https://www.lsu.edu/business/economics/files/workingpapers/pap01_02.pdf (дата обращения: 18.06.2026).