Институциональная логика и повседневная практика системы долговременного ухода

Об авторе:

Мисихин Владимир Русланович, кандидат социологических наук, старший научный сотрудник, РАНХиГС при Президенте РФ, Москва, Россия

misikhin@mail.ru, https://orcid.org/0009-0000-3653-2349

Аннотация:

В статье рассматривается взаимодействие институциональной логики системы долговременного ухода (СДУ) и повседневных практик ухаживающих. Опираясь на данные качественного социологического исследования (2025 г., Республика Хакасия и Ярославская область, n = 68), реконструируется, как именно сопрягаются управленческие требования, профессиональные решения и субъективный опыт участников. Показывается, что управленческая логика ориентирована на стандартизацию и формальные показатели, тогда как в реальной практике ухода ключевую роль играют дискреция помощников, их эмоциональный труд и способность адаптироваться к конкретным жизненным ситуациям. Научная новизна состоит в рассмотрении СДУ как процесса, в котором институциональные требования сталкиваются и согласуются с морально-реляционными практиками. Главный вывод: устойчивость СДУ держится не только на формальных регламентах, но и на повседневной работе по адаптации стандартов, а значит, управленческие решения должны учитывать реляционную природу заботы.

Список литературы:

Бороздина Е., Здравомыслова Е., Темкина А. (ред.). 2019. Критическая социология заботы: перекрестки социального неравенства: сборник статей. СПб.: Изд-во Европейского университета в СПб. 336 с.

Киселёва Н. А., Колосова Е. А., Семёнова В. В. 2022. Создание системы долговременного ухода для граждан пожилого возраста и инвалидов в Санкт-Петербурге: опыт регионального проекта «Старшее поколение». СПб.: Изд-во СПбГИПСР. 199 с. ISBN 978-5-6048885-2-0.

Костюченко С. А., Демидова Т. В. 2024. Оценка системы контроля качества предоставляемых медико-социальных услуг при внедрении системы долговременного ухода // История медицины и здравоохранения: взгляд в будущее: материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 150-летию со дня рождения академика АМН СССР Н. А. Семашко (Уфа, 18–22 сентября 2024 г.). Уфа: Башкирский гос. мед. ун-т. С. 115–127.

Мисихин В. Р. 2025.Социологический анализ заботы в системе долговременного ухода // Социология и общество: формирование и функционирование общественной памяти: сборник материалов VII Всероссийского социологического конгресса / отв. ред. В. А. Мансуров, Е. Ю. Иванова. М.: РОС. C. 1360–1365.

Олескина Е. А. 2022. Система долговременного ухода: старость не должна быть временем, когда человек остается наедине со своими бедами и болезнями или становится обузой для семьи // СоциоДиггер. Т. 3. № 5–6. С. 59–65. https://cyberleninka.ru/article/n/sistema-dolgovremennogo-uhoda-starost-ne-dolzhna-byt-vremenem-kogd... (дата обращения: 20.04.2026).

Селезнева Е. В., Синявская О. В., Якушев Е. Л. и др. 2022. Система долговременного ухода: уроки международного опыта для России: доклад к XXIII Ясинской (Апрельской) международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества (Москва, НИУ ВШЭ). М.: Изд. дом ВШЭ. 156 с.

Скобелина Н. А. 2024. Система долговременного ухода в представлениях и оценках студентов и получателей услуг в форме надомного обслуживания в Волгоградской области // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. № 1. С. 115–136. https://doi.org/10.14515/monitoring.2024.1.2486.

Busetto L. et al. 2022. Quality of care in long-term care settings: a systematic review // BMC Geriatrics. Vol. 22. Art. 192. https://doi.org/10.1186/s12877-022-02865-9.

Dhobi S. 2022. PhD Research in Humanities and Social Sciences: Methods and Approaches // Patan Pragya. Vol. 10. No. 01. Pp. 179–187.

Drury R., Homewood K. M., Randall S. 2011. Less is more: the potential of qualitative approaches in conservation research // Animal Conservation. Vol. 14. Pр.  18–24. https://doi.org/10.1111/j.1469-1795.2010.00375.x.

Duffy M., Armenia A., Stacey C. L. (Eds.). 2015. Caring on the Clock: The Complexities and Contradictions of Paid Care Work. New Brunswick: Rutgers University Press. 342 рp. ISBN: 978-0-8135-6311-4.

Gilligan C. 1982. In a Different Voice. Cambridge (MA): Harvard University Press. 216 рp.

Lipsky M. 2010. Street-Level Bureaucracy: Dilemmas of the Individual in Public Services. 30th Anniversary Edition. New York: Russell Sage Foundation. 296 рp.

Lopez S. H. 2006. Emotional labor and organized emotional care: Conceptualizing nursing home care work // Work and Occupations. Vol. 33. No. 2. Pр. 133–160. https://doi.org/
10.1177/0730888405284567.

Lynch K. Love labour as a distinct and non-commodifiable form of care labour // The Socio-
logical Review. 2007. Vol. 55. No. 3. Pp. 550–570. https://doi.org/10.1111/j.1467-954X.
2007.00714.x.

Noddings N. 1984. Caring: A Relational Approach to Ethics and Moral Education. Berkeley: University of California Press. 226 рp.

Quinn M. M., Markkanen P. K., Galligan C. J. et al. 2016. Occupational health of home care aides: Results of the safe home care survey // Occupational and Environmental Medicine. Vol. 73. No. 4. Pр. 237–245. https://doi.org/10.1136/oemed-2015-103031.

Smith D. E. 2005. Institutional Ethnography: A Sociology for People. Toronto: University of Toronto Press. 257 рp.

Tronto J. C. 1993. Moral Boundaries: A Political Argument for an Ethic of Care. New York: Routledge. 226 рp.