Агентность студентов как фактор реализации принципов универсального дизайна в обучении

Об авторах:

Семёнов Максим Юрьевич, кандидат социологических наук, доцент, доцент кафедры общей и экономической социологии, Тюменский государственный университет, Тюмень, Россия; m.y.semenov@utmn.ru, https://orcid.org/0000-0002-7130-340X

Федина Людмила Викторовна, кандидат педагогических наук, доцент, доцент департамента педагогики Школы образования, руководитель магистерских программ, Тюменский государственный университет, Тюмень, Российская Федерация; l.v.fedina@utmn.ru, https://orcid.org/0000-0002-2822-0692

Брук Жанна Юрьевна, кандидат педагогических наук, доцент департамента педагогики Школы образования, Тюменский государственный университет, Тюмень, Российская Федерация; z.y.bruk@utmn.ru, https://orcid.org/0000-0003-2806-2513

Аннотация:

Современные исследования высшего инклюзивного образования находятся в активном поиске инструментов, позволяющих решить вопросы конвергенции инклюзивного и академического совершенства. Студенческая агентность задает новые рамки дискурса. Методология универсального дизайна для обучения смещает акценты с личностных ограничений на недостатки образовательной среды, предоставляет каждому возможность самостоятельно управлять своим обучением.

Целью настоящей статьи являлось исследование и описание характеристик студенческой агентности как фактора реализации принципов универсального дизайна в высшем инклюзивном образовании. Исследование проведено с использованием следующих методик: авторский опросник оценки принципов универсального дизайна в обучении, оценка общей проактивности студентов и персональной инициативности. В опросе приняли участие 3 158 человек, в том числе 87 студентов с ОВЗ / инвалидностью и 243 иностранных студента ТюмГУ. По результатам факторного и кластерного анализа выделено три группы студентов с разными агентными характеристиками: деятели (самостоятельны, активны, инициативны), консерваторы (ориентированы на активность со стороны университета), наблюдатели (плохо мотивированы, пассивны). Студенты, имеющие статус инвалидности или ОВЗ, и иностранные студенты имеют более низкие результаты общей проактивности и персональной инициативности, что подчеркивает значимость применения универсального дизайна для обучения.

Список литературы:

Боронина Л. Н. и др. 2024. Проявление агентности студенчества в проектном обучении: кейс федерального университета // Научный результат. Социология и управление. Т. 10. № 3. С. 200–216.

Волосникова Л. М., Федина Л. В. 2023. Инклюзивное совершенство: новая модель университета в XXI веке на основе универсального дизайна обучения // Психологическая наука и образование. Т. 28. № 6. С. 24–32. https://doi.org/10.17759/pse.2023280602.

Леонтьев Д., Александрова Л., Лебедева А. 2020. Развитие личности и психологическая поддержка учащихся с ОВЗ в условиях инклюзивного профессионального образования. ЛитРес: Смысл. 79 с.

Ольховая Т. А. 2024. Субъектность студента как ориентир современного университетского образования // Мир науки. Педагогика и психология. Т. 12. № 6. https://mir-nauki.com/PDF/108PDMN624.pdf (дата обращения: 02.02.2026).

Сафонова М. А., Сафонов А. А. 2020. Персонализация образования в России // Педагогика. Т. 84. № 11. С. 5.

Сорокин П. С., Афанасьева И. А., Вятская Ю. А., Ковалёва А. 2025. Агентность студентов и выпускников вузов в сфере труда и занятости: связь с образовательным опытом и благополучием // Высшее образование в России. Т. 34. № 7. С. 133–152. https://doi.org/10.31992/0869-3617-2025-34-7-133-152.

Федина Л. В., Брук Ж. Ю., Волосникова Л. М. 2024. Взаимосвязь детской агентности и субъективного благополучия // Вопросы образования. № 1. С. 265–287. https://doi.org/10.17323/vo-2024-19789.

Федина Л. В., Кухтерина Г. В., Саитгалиева Г. Г., Семеновских Т. В., Соловьева Е. А. 2023. Психологическое благополучие студентов в гетерогенной среде университета // Психологическая наука и образование. Т. 28. № 6. С. 70–81. https://doi.org/10.17759/
pse.2023280607.

Bakker A. B., Tims M., Derks D. 2012. Proactive personality and job performance: The role of job crafting and work engagement // Human Relations. Vol. 65. No. 10. Pp. 1359–1378.

Bracken S. et al. 2025. Empowering disabled learners’ voices and agency through universal design for learning // Learner Voices, Perspectives, and Positionings. Routledge. Pp. 130–144.

Brower A. M., Specht-Boardman R. 2022. New Models of Higher Education: Unbundled, Rebundled, Customized, and DIY. IGI Global. P. 5.

Frese M. et al. 1997. The concept of personal initiative: Operationalization, reliability and validity in two German samples // Journal of Occupational and Organizational Psychology. Vol. 70. No. 2. Pp. 139–161.

Inouye K., Lee S., Oldac Y. I. 2023. A systematic review of student agency in international higher education // Higher Education. Vol. 86. No. 4. Pp. 891–911. https://doi.org/10.1007/s10734-022-00952-3.

Klemenčič M. 2015a. What is student agency? An ontological exploration in the context of research on student engagement // Student Engagement in Europe: Society, Higher Education and Student Governance / M. Klemenčič, S. Bergan, R. Primožič (eds.); Council of Europe Higher Education Series No. 20. Strasbourg: Council of Europe Publishing. Pp. 11–29.

Klemenčič M. 2015б. Student involvement in quality enhancement // The Handbook of Higher Education Policy and Governance / J. Huisman, H. de Boer, D. Dill, M. Souto-Otero (eds.). London: Palgrave Macmillan. Pp. 526–543.

Marom L., Hardwick J. 2025. From access to inclusion: A call for a cultural shift in higher education // Higher Education. Vol. 89. No. 2. Pp. 513–534.

Miller E. R., Gkonou C. 2018. Language teacher agency, emotion labor and emotional rewards in tertiary-level English language programs // System. Vol. 79. Pp. 49–59. https://doi.org/
10.1016/j.system.2018.03.002.

Naylor R. et al. 2021. Students as customers versus as active agents: Conceptualising the student role in governance and quality assurance // Higher Education Research & Development. Vol. 40. No. 5. Pp. 1026–1039. https://doi.org/10.1080/07294360.2020.1792850.

O’Brien E., Reale J. 2021. Supporting learner agency using the pedagogy of choice // Unleashing the Power of Learner Agency / L. Blaschke, S. Hase (eds). Edtech Books. Pp. 73–82.

Sloan J. D. 2024. Centering difference: Student agency and the limits of “comfortable” collaboration // Landmark Essays in Contemporary Writing Center Studies. Routledge. Pp. 61–69.

Van Andel J., Pimentel Bótas P. C., Huisman J. 2012. Consumption values and empowerment of the student as customer: taking a rational look inside higher education’s’ Pandora’s Box’ // Higher Education Review. Vol. 45. No. 1. Pp. 62–85.