Защита Конституционным Судом Российской Федерации достоинства личности (интерпретационные и отдельные биоэтические аспекты)

Об авторе:

Крылатова Ирина Юрьевна, кандидат юридических наук, доцент, кафедра конституционного права, Уральский государственный юридический университет им. В. Ф. Яковлева, Екатеринбург, Россия; krylatova_iy@mail.ru, https://orcid.org//0000-0003-4624-998X

Аннотация:

Динамизм применения прогрессивных технологий биомедицины обнажает новейшие сложнейшие грани понимания природы человека и его достоинства и особенности их конституционно-судебной защиты. В статье анализируется конституционная судебная практика в области защиты достоинства личности в сфере геномики, эмбриологии, репродуктивных технологий и трансплантологии, приведены мнения российских ученых относительно природы конституционно-судебной защиты человеческого достоинства, представлены подходы, сформулированные в практике Конституционного Суда Российской Федерации в исследуемой сфере. По итогам исследования делается вывод о том, что правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении им указанных категорий дел имеют ряд особенностей, затрудняющих полное раскрытие биоэтического потенциала достоинства личности и прав человека. Аргументируется необходимость синхронизации биоэтических принципов, таких как уникальность, уязвимость, автономия, неприкосновенность, недопустимость дискриминации личности с идеей достоинства личности, которая задает новые векторы развития соответствующих общественных отношений в сфере нераскрытия генетической информации, поиска баланса прав и интересов между донором и реципиентом в сфере трансплантологии, а также гарантированием прав нерожденного ребенка.

Список литературы:

Антоненко В. М. 2015. Преамбулы конституций и их значение // Конституционное и муниципальное право. № 3. С. 9–12.

Бондарь Н. С. 2017. Конституционная категория достоинства личности в ценностном измерении: теория и судебная практика // Конституционное и муниципальное право. № 4. С. 19–31.

Васильева Т. 2020. Конституционализация концепции достоинства человека // Сравнительное конституционное обозрение. № 4 (137). С. 98–110. https://doi.org/10.21128/1812-7126-2020-4-98-110

Власова О. В. 2011. Достоинство человека как нравственно-правовая ценность: общетеоретическое исследование: дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.01. Ханты-Мансийск. С. 49, 85.

Капитонова Е. А., Романовская О. В., Романовский Г. Б. 2016. Правовое регулирование трансплантологии: монография. М.: Проспект. 144 с.

Кравец И. А. 2019. Конституция РФ, права человека и достоинство личности: диалог конституционной теории, практики конституционного правосудия и международных норм // Юридическая наука и практика. Т. 15. № 2. C. 93–104.

Кравец И. А. 2025. Конституционный Суд РФ об охране и защите человеческого достоинства: проблема юридического полиморфизма и правовой судебной аргументации // Юрист. № 4. С. 24–32.

Кузнецов В. В. 1998. Достоинство как нравственная ценность: дис. … канд. фил. наук: 09.00.05. СПб. С. 15.

Лаврик М. А. 2006. Гарантии конституционных прав человека (соматический аспект): автореф. дис. ... к. ю. н. Омск. С. 10.

Лазарев Л. 2004. Введение. Форум: Роль Конституционного Суда в обеспечении стабильности и развитии правопорядка // Сравнительное конституционное обозрение. № 3 (48). С. 78.

Невинский В. В. 2018. Сущность и универсализация конституционных ценностей в современном обществе // Lex Russia. № 11. С. 106–120.

Несмеянова С. Э. 2007. Судебная практика Конституционного Суда Российской Федерации с комментариями. М.: ТК Велби: Изд-во Проспект. 480 с.

Орлова О. В. 2015. Личность-основная ценность гражданского общества // Государство и право. № 6. С. 76–81.

Умнова-Конюхова И. А., Алешкова И. А. 2020. Принцип конституционной сдержанности: содержание и особенности реализации // Конституционное и муниципальное право. № 9. С. 20–25.

Шаракшанэ С. А. 2007. Достоинство человека: опыт философско-антропологического осмысления: автореф. дис. … канд. филос. наук: 09.00.13. Ростов-на-Дону. 27 с.

Эртель Л. А. 2006. Информированное согласие как автономное разрешение на медицинское вмешательство // Административное право и процесс. № 2. С. 2.

Dworkin R. 2011. Justice for Hedgehogs. Cambridge, MA: Harvard University Press. 528 рp.

Gill M. B. 2004. Presumed consent, autonomy, and organ donation // Journal of Medicine and Philosophy. Vol. 29. No. 1. Рр. 37–59.

Gisbertz P. 2016. overcoming doctrinal school thought: a unifying approach for a new understanding of human dignity // The Future of Human Dignity. Bundled Abstracts. Utrecht. October. Pp. 11–13.

Kennedy I., Sells R. A., Daar A. S., Guttmann R. D., Hoffenberg R., Lock M., Radcliffe-Richards J., Tilney N. 1998. The case for “Presumed Consent” in organ donation // The Lancet. Vol. 351. No. 9116. Pp. 1650–1652.

Labonte R., Marriott A. 2010. Confidentiality and sharing genetic information with relatives // The Lancet. Vol. 375. Pp. 1507–1509.

Laurie G. T. 2001. Challenging medical-legal norms: the role of autonomy, confidentiality, and privacy in protecting individual and familial group rights in genetic information // The Journal of Legal Medicine. Vol. 22. Pp. 1–54.

Prabhu P. K. 2018. Is presumed consent an ethically acceptable way of obtaining organs for transplant? // Journal of the Intensive Care Society. Vol. 20 (2). Pp. 92–97.