Концепция займа и ответственности по денежным требованиям в праве России

Об авторе:

Монастырский Юрий Эдуардович, доктор юридических наук, профессор, кафедра «Гражданское право и процесс», Юридический институт, Севастопольский государственный университет, Севастополь, Россия; кафедра международного частного и гражданского права, Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел России, Москва, Россия; monastyrsky@mzs.ru, https://orcid.org/0000-0002-6999-8150

Аннотация:

В статье анализируются базовые правооснования передачи и циркуляции денежных средств в гражданском обороте как формирующей кровеносную систему современной экономики. Автор приходит к выводу, что в силу исторических, законотворческих, научных факторов складывается двуединая концепция регулирования, распространяющаяся на сегмент займа (кредита) с участием банков и частных займодателей и на остальную сферу перетекания финансов, когда деньги служат средством платежа за товары, работы, услуги, передаются в порядке реституции, инвестирования и т. д., а важнейшим юридическим стимулом к добросовестному поведению является ответственность за просрочку и неисполнение денежных требований. При совершенствовании законов, юридической практики, включая третейскую деятельность, достигаются лучшие результаты денежного обращения. В современном экономическом обороте неизбежно разнообразятся формы одалживания и появляется запрос на различные правовые решения по этому поводу.

Список литературы:

Башкатов М. Л. 2023. Эволюция цивилистического понятия денег в современном праве: дис. … канд. юрид. наук. М.: МГУ им. М. В. Ломоносова. 186 с.

Боровиковский А. Л. (сост.). 1898. Законы гражданские с объяснениями по решениям Гражданского кассационного департамента Правительствующего сената. 9-е изд., доп. и испр. Том X, ч. I. СПб.: Тип. А. С. Суворина, 1898.

Бугров А. В. 2002. Сельские учреждения мелкого кредита в России до 1917 года // Вестник Банка России. № 72 (650).

Бугров А. В. 2003. Сельские учреждения мелкого кредита в России до 1917 года // Вестник Банка России. № 1 (653).

Витрянский В. В. 2004. Понятие и квалификация кредитного договора // Банковское право. № 4. С. 25–30.

Витрянский В. В. 2016. Реформа части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Актуальные вопросы реформы гражданского законодательства // Арбитражные споры. № 1 (73). С. 70–83. https://arbspor.ru/articles/751/ (дата обращения: 20.02.2025).

Витрянский В. В. 2017. Судебное толкование некоторых новелл об исполнении обязательств и ответственности за их нарушение // Хозяйство и право. № 3 (Приложение). С. 3–48.

Воеводкина К. М. 2017. Уголовно-правовая охрана кредитных отношений в России: исторический аспект // Вестник Удмуртского университета. Серия: Экономика и право. Том 27. № 3. С. 97–106.

Дегтярёв С. Л. 2003. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе. М.: ВолтерсКлувер. 208 с.

Добрачёв Д. В. 2009. К вопросу о начислении процентов по статье 395 ГК РФ на суммы основного денежного долга и убытков // Журнал российского права. № 3 (147). С. 81–87.

Евтеев В. С. 2005. Возмещение убытков как вид ответственности в коммерческой деятельности. М.: Зерцало-М. 184 с.

Емелькина И. А. 2018. Ограничение права на взыскание сверхвысоких процентов с гражданина-должника по договору займа: новеллы российского законодательства // Гражданское право. № 3. С. 3–6.

Клепицкий И. А. 2019. Ростовщичество: уголовно-правовой аспект // Закон. № 4. С. 130–143.

Лугинин В. Ф., Яковлев А. В. (сост.). 1870. Сельские ссудные товарищества (их устройство и назначение). Посвящается русскому земству. СПб.: Тип. А. Котомина, 100 с.

Лунц Л. А. 2004. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. 2-е изд., испр. М.: Статут. 350 с.

Монастырский Ю. Э. 2019. Материально-правовые особенности требований об убытках: монография. М.: Статут. 204 с.

Новикова И. С. 2023. Развитие гражданско-правового института несостоятельности (банкротства) России в XIX веке // Юридическая наука. № 5. С. 21–25.

Ожегов С. И. 1968. Словарь русского языка. 7-е изд., стереотип. М.: Советская энциклопедия. 900 с.

Пахман С. В. 1877. Обычное гражданское право в России: юридические очерки. Том 1: Собственность, обязательства и средства судебного охранения. СПб.: Тип. Второго отделения Собств. Е. И. В. канцелярии. 447 с.

Пахман С. В. 2003. Обычное гражданское право в России / под ред., с предисл.: Томсинов В. А. М.: Зерцало. 736 с.

Пушкин А. С. 1936. Полное собрание сочинений: в 6 т. Том 4. М.; Л.: Academia. 805 с.

Рассказова Н. Ю. 2016. О процентах за пользование денежными средствами: Актуальные вопросы реформы гражданского законодательства // Арбитражные споры. № 1 (73). С. 89. https://arbspor.ru/articles/751/ (дата обращения: 20.02.2025).

Рожкова М. А. 2005. Внедоговорное обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами // Хозяйство и право. № 9 (344). С. 105–110.

Россиина Н. С. 2005. Организация кредитной системы Российской Империи в 19 столетии // Ярославский педагогический вестник. № 1 (42). С. 27–37.

Садиков О. Н. 2009. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. М.: Статут. 221 с.

Скловский К. И. 2016. Проблемы применения нормы ст. 451 ГК РФ: валютная оговорка и баланс интересов сторон договора // Вестник экономического правосудия РФ. № 7. С. 64–77.

Степанченко А. В. 2016. Валютная оговорка в договорах как способ преодоления инфляционных потерь // Бизнес, менеджмент и право. № 3–4 (35–36). С. 58–62.

Тютрюмов И. М. (сост.). 1908. Законы гражданские (Свод зак., том X, ч. 1, изд. 1900 г., по Прод. 1906 г.). С разъяснениями Правительствующего сената и комментариями русских юристов, извлеченными из научных и практических трудов по гражданскому праву и судопроизводству (по 1 июня 1908 г.). 2-е изд., испр. и доп. СПб.: Законоведение, 1908.

Филиппов А. Е. 2016. О применении новелл в области исполнения обязательств, исковой давности и недействительности сделок: Актуальные вопросы реформы гражданского законодательства // Арбитражные споры. № 1 (73). С. 106–113. https://arbspor.ru/articles/751/ (дата обращения: 20.02.2025).

Хандеев И. 2019. Животное — движимая, неделимая, одушевленная вещь: констатация абсурда или научное достижение? // Закон. 26 октября. https://zakon.ru/blog/2019/10/26/zhivotnoe__dvizhimaya_nedelimaya_odushevlennaya_vesch_konstataciya_... (дата обращения: 20.02.2025).

Friedman M. A. 1970. A Theoretical Framework for Monetary Analysis // Journal of Political Economy. Vol. 78. No. 2. Pp. 193–238.

Ott K.-P. 1998. Geld- und Geldwerttheorien im Privatrecht der Industrialisierung (1815–1914): Ökonomische Wechsellagen in der sogenannten Begriffsjurisprudenz. Berlin: Duncker & Humblot. Pp. 274–276.

Tobin J. 1972. Friedman’s Theoretical Framework // Journal of Political Economy. Vol. 80. No. 5. Pр. 852–863.