Эконометрическая оценка риск-премий на российском рынке акций

Об авторах:

Овечкин Данила Владимирович, аспирант, Тюменский государственный университет; dv.ovechkin@mail.ru; ORCID: 0000-0001-9356-6254

Болдырева Наталья Брониславовна, доктор экономических наук, профессор кафедры экономики и финансов, Финансово-экономический институт, Тюменский государственный университет; eLibrary AuthorID, ORCID, ResearcherID, naboldyreva@yandex.ru

Аннотация:

Принятие обоснованного инвестиционного решения невозможно без оценки риск-премий, которые являются факторами доходности финансовых активов. На сегодняшний день развития финансовой науки общепризнанным является следующий набор риск-премий: премия за рыночный риск, премия за размер, премия за ценность, премия за норму прибыли, премия за уровень инвестиций и премия за импульс. Кроме того, в контексте современного тренда развития мировой финансовой системы в сторону ответственного инвестирования выделяют премию за ответственность. Важность исследования премии за ответственность обусловлена стремлением Банка России трансформировать российский фондовый рынок в сторону большей ответственности и внедрения ESG-факторов в деятельность институциональных и розничных инвесторов.

Целью данной статьи является идентификация риск-премий, статистически значимых для российского рынка акций. Период исследования: с 01.12.2011 по 31.12.2020. В результате применения двухшаговой эконометрической процедуры Фамы — Макбета, включающей регрессию временных рядов и панельную регрессию, делается вывод, что на рассматриваемом периоде статистическую значимость показали премии за рыночный риск и импульс (на уровне 1%), а также премия за норму прибыли (на уровне 5%). При этом данные премии являются положительными. Остальные премии, в том числе премия за ответственность, не показали статистической значимости.

Согласно результатам исследования, только три фактора доходности (премии) следует использовать для составления уравнения доходности активов на российском рынке акций. Данный результат обладает практическим значением в контексте инвестиций в российские акции. Самостоятельным результатом является оценка премии за ответственность для российских акций. Статистическая незначимость премии за ответственность позволяет сделать аргументированное предположение о том, что внедрение ESG-факторов в деятельность российских институциональных и розничных инвесторов не снизит эффективность принимаемых ими инвестиционных решений.

Список литературы:

1. Абрамов А. Е. Эффективность управления портфелями паевых инвестиционных фондов акций и ее оценка / А. Е. Абрамов, А. Д. Радыгин, М. И. Чернова // Экономическая политика. 2019. Том 14. № 4. С. 8-47.

2. Аистов А. В. Использование многофакторных моделей для оценки эффективности паевых инвестиционных фондов / А. В. Аистов, К. Е. Кузьмичев // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2012. № 47. С. 15-23.

3. Аистов А. В. Эмпирический анализ моделей ценообразования активов на российском фондовом рынке / А. В. Аистов, К. Е. Кузьмичев // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2013. № 5. С. 36-44.

4. Галанова А. В. Факторы, определяющие избыточную доходность портфеля ценных бумаг паевых инвестиционных фондов / А. В. Галанова, В. В. Дукова // Корпоративные финансы. 2018. Том 12. № 4. C. 43-60.

5. Индекс МосБиржи и Индекс РТС. URL: https://www.moex.com/ru/index/IMOEX

6. Индексы облигаций. URL: https://www.moex.com/ru/index/RUGBITR1Y

7. Микова Е. С. Тестирование рыночного риска, ликвидности, размера компаний и моментов более высоких порядков при объяснении доходности российских акций / Е. С. Микова // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2013. № 12. С. 43-51.

8. Овечкин Д. В. Ответственные инвестиции: влияние ESG-рейтинга на рентабельность фирм и ожидаемую доходность на фондовом рынке / Д. В. Овечкин // Научный журнал НИУ ИТМО. Серия «Экономика и экологический менеджмент». 2021. № 1. С. 43-53.

9. Основные направления развития финансового рынка Российской Федерации на 2022 год и период 2023 и 2024 годов // Банк России: оф. сайт. URL: https://cbr.ru/about_br/publ/onfinmarket/

10. Рейтинг ESG // Эксперт РА: оф. сайт. URL: https://raexpert.ru/ratings/esg/

11. Федорова Е. А. Сравнение моделей САРМ и Фамы — Френча на российском фондовом рынке / Е. А. Федорова, А. Р. Сивак // Финансы и кредит. 2012. № 42 (522). С. 42-48.

12. Asness C. S. Value and momentum everywhere / C. S. Asness, T. J. Moskowitz, L. H. Pedersen // The Journal of Finance. 2013. Vol. 68. No. 3. Рр. 929-985.

13. Carhart M. M. On persistence in mutual fund performance / M. M. Carhart // The Journal of Finance. 1997. Vol. 52. No. 1. Рр. 57-82.

14. ESG-индексы и рейтинги РСПП в области устойчивого развития. URL: https://rspp.ru/activity/social/indexes/

15. Fama E. F. A five-factor asset pricing model / E. F. Fama, K. R. French // Journal of Financial Economics. 2015. Vol. 116. No. 1. Рр. 1-22.

16. Fama E. F. International tests of a five-factor asset pricing model / E. F. Fama, K. R. French // Journal of Financial Economics. 2017. Vol. 123. No. 3. С. 441-463.

17. Fama E. F. Risk, return, and equilibrium: empirical tests / E. F. Fama, J. D. MacBeth // Journal of Political Economy. 1973. Vol. 81. No. 3. С. 607-636.

18. Madhavan A. Toward ESG alpha: analyzing ESG exposures through a factor lens / A. Madhavan, A. Sobczyk, A. Ang // Financial Analysts Journal. 2021. Vol. 77. No. 1. Рр. 69-88.

19. Newey W. K. Hypothesis testing with efficient method of moments estimation / W. K. Newey, K. D. West // International Economic Review. 1987. Vol. 28. No. 3. Рр. 777-787.

20. Novy-Marx R. The other side of value: the gross profitability premium / R. Novy-Marx // Journal of Financial Economics. 2013. Vol. 108. No. 1. Рр. 1-28.

21. The ESG Market Is Controlled by a Few Big Investors. URL: https://www.bloomberg.com/news/newsletters/2021-12-01/the-esg-market-is-controlled-by-a-few-big-inve...