Оценка использования цифровых сервисов для проявления социально-политической активности жителями Тюменской области

Об авторах:

Батырева Мария Владимировна, кандидат социологических наук, доцент, кафедра общей и экономической социологии, Тюменский государственный университет; m.v.batyreva@utmn.ru; ORCID: 0000-0001-6588-5469

Карагулян Егине Араратовна, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и финансов, Тюменский государственный университет; e.a.karagulyan@utmn.ru; ORCID: 0000-0001-6418-5786

Аннотация:

В последние десятилетия происходит расширение форм социально-политического участия и взаимодействия властей и граждан благодаря развитию современных информационно-коммуникационных технологий. По мнению большинства ученых, современные технологии позволят гражданам быть услышанными властями, а также активно участвовать в социальных и политических процессах. При этом уровень востребованности и реальное использование гражданами умных технологий для проявления социально-политической активности, на наш взгляд, во многом зависят от уровня их информационной компетентности и гражданской позиции.

Цель представленного в статье исследования состоит в оценке востребованности, а также анализе характера и целей использования современных цифровых сервисов для проявления социально-политической активности жителями Тюменской области. Статья основана на социологическом исследовании, проведенном летом 2021 г. с помощью анкетного опроса жителей городов и сельских муниципальных районов юга Тюменской области.

В статье представлены результаты исследования уровня цифровой компетентности жителей области, их осведомленности о существующих в стране и области «умных» технологиях для проявления социально-политической активности, а также востребованности этих технологий. В статье также представлен анализ целей обращения к электронным сервисам и характера данных форм взаимодействия властей и населения (политический, неполитический).

Установлено, что электронными ресурсами для выражения своей гражданской позиции пользуется 40% населения, причем чаще ими пользуются респонденты с более высоким уровнем информационной компетентности. Большинство жителей области находятся на нижних ступенях политического участия, их взаимодействие с властями сводится главным образом к информированию властей. Доля населения с более высоким уровнем участия невелика, в основном это члены политических партий и общественных организаций.

Список литературы:

1. ВЦИОМ увидел снижение политической активности до минимума за 17 лет // РБК. 2021. 2 августа. URL: https://www.rbc.ru/politics/02/08/2021/61052d699a7947d73c58f35b (дата обращения: 11.11.2021).

2. Санникова Т. Д. Цифровое неравенство как негативный фактор для благополучия сельского населения / Т. Д. Санникова // Вестник науки. 2018. Том 1. № 6 (6). С. 21-27.

3. Социальная и политическая активность россиян: мониторинг // ВЦИОМ. 2021. 2 августа. URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/socialnaja-i-politicheskaja-aktivnost-rossi... (дата обращения: 11.11.2021).

4. Шиняева О. В. Информационно-цифровое неравенство: поиски эффективных практик адаптации населения / О. В. Шиняева, О. В. Полетаева, О. М. Слепова // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2019. № 4. С. 68-85.

5. Albrechts L. The planning community reflects on enhancing public involvement. Views from academics and reflective practitioners / L. Albrechts // Planning Theory and Practice. 2002. No. 3 (3). Pp. 331-347.

6. Arnstein S. R. A Ladder of Citizen Participation / S. R. Arnstein // Journal of the American Institute of Planners. 1969. Vol. 35 (4). Pp. 216-224.

7. Batyreva M. Perception of Smart City technologies by citizens of Tyumen Region / M. Batyreva, E. Karagulian // European Proceedings of Social and Behavioural Sciences. EpSBS. 2021. Pp. 416-425.

8. Dacombe R. Participatory democracy in an age of inequality / R. Dacombe, P. Parvin // Representation. 2021. Vol. 57 (2). Pp. 145-157.

9. Dacombe R. Doing democracy differently: how can participatory democracy take hold in deprived areas? / R. Dacombe // Representation. 2021. Vol. 57 (2). Pp. 175-191.

10. Goatcher J. Carole Pateman and the nature of a participatory society / J. Goatcher // Contemporary Politics. 2005. Vol. 11. Iss. 4. Pp. 217-234.

11. Heywood A. Politics / A. Heywood. London: Palgrave Macmillan, 2013. 560 рр.

12. Pateman C. Participatory democracy revisited / C. Pateman // Perspectives on Politics. 2012. Vol. 10. Iss. 1. Pp. 7-19.

13. Pateman C. Self-ownership and property in the person: democratization and a tale of two concepts / C. Pateman // Journal of Political Philosophy. 2002. Vol. 10 (1). Pp. 20-53.

14. Theocharis Y. The continuous expansion of citizen participation: а new taxonomy / Y. Theocharis, J. Van Deth // European Political Science Review. 2018. Vol. 10 (1). Pp. 139-163.

15. Van Deth J. W. A conceptual map of political participation / J. W. Van Deth // Acta Politica. 2014. Vol. 49 (3). Pp. 349-367.

16. Verba S. Participation in America: political democracy and social equality / S. Verba, N. Nie. New York: Harper and Row, 1972. 428 рр.