Статусные школы и обычные: различия в учительской активности

Об авторах:

Осьмук Людмила Алексеевна, доктор социологических наук, профессор, директор Института социальных технологий, заведующая кафедрой социальной работы и социальной антропологии, Новосибирский государственный технический университет; osmuk@mail.ru; ORCID: 0000-0002-4896-3055

Проноза Светлана Валерьевна, аспирант, Новосибирский государственный технический университет; svetlanapronoza@gmail.com

Аннотация:

В статье с социологической точки зрения рассматривается проблема дифференциации российских школ, пришедшей в постсоветское время на смену относительного равенства образовательных возможностей. Дифференциация школ предположительно не привела к дифференциации российского учительства. В целом исследования, сравнивающие школы и учительство разных школ по каким-либо параметрам, довольно малочисленны. Повседневные практики учителей также слабо изучены как социологией, так и социальной психологией, и социальной педагогикой. Текущий момент времени уникален тем, что введенные во время пандемии ограничения создали новые условия работы образовательных учреждений. В связи с этим было решено изучить различия в отношении учителей школ, имеющих статус гимназии или лицея, и школ, не имеющих такого статуса, к условиям и возможностям проявления активности и инициатив, а также различия в практиках профессиональной активности, в том числе, во время пандемии. Методом исследования выбран анкетный опрос. Эмпирическим объектом послужило учительство среднего и старшего звена общеобразовательных школ города Новосибирска. Выявлены различия в восприятии учителями условий и возможностей для проявления активности, а также различия в практиках проявления активности, свидетельствующие о более благоприятной ситуации в гимназиях и лицеях, чем в школах. Видов учительской активности, где учителя школ были бы более активны, чем учителя гимназий и лицеев, обнаружено не было. Общей проблемой для учителей обоих типов учебных заведений является перегруженность, которая сильнее ощущается учителями гимназий и лицеев. Обсуждаются возможности привлечения сторонних организаций специалистов в школу как решение проблемы перегруженности учителя и устранения неравенства возможностей.

Список литературы:

1. Иванюшина В. А. Существует ли дифференциация учителей в российских школах? / В. А. Иванюшина, Д. А. Александров // Социологические исследования. 2016. № 9. С. 59-65.

2. Иванюшина В. А. Российские учителя сегодня и завтра: результаты исследования / В. А. Иванюшина, К. А. Маслинский, Д. А. Александров // Народное образование. 2017. №. 6-7 (1463). С. 24-32.

3. Иванюшина В. А. Трекинг, школьная мобильность и образовательное неравенство / В. А. Иванюшина, Е. П. Уильямс // Вопросы образования/Educational Studies. Москва, 2019. № 4. С. 47-70.

4. Константиновский Д. Л. и др. Образование и жизненные траектории молодежи: 1998-2008 гг. / Д. Л. Константиновский и др. Москва: ЦСПиМ, 2011. 296 с.

5. Константиновский Д. Л. Качественное образование: ресурс и его использование / Д. Л. Константиновский // Россия реформирующаяся. 2012. №. 11. С. 202-212.

6. Косарецкий С. Г. Образовательная политика России конца 1980-х — начала 2000-х годов: декларации и практическое влияние на неравенство в общем образовании / С. Г. Косарецкий, И. Г. Груничева, М. Е. Гошин // Мир России. Социология. Этнология. 2016. Т. 25. №. 4. С. 115-135.

7. Осипов А. М. Российское образование в бумажной пучине: опыт социологического анализа / А. М. Осипов, Н. А. Матвеева, П. А. Бояджиева, Я. А. Воронцов // Социологические исследования. 2020. Том 46. № 3. С. 60-70.

8. Отчет по результатам международного исследования учительского корпуса по вопросам преподавания и обучения TALIS-2018 (Teaching and Learning International Survey). Часть 1. Непрерывное обучение учителей и директоров школ. Москва, 2019. 41 с. URL: https://fioco.ru/Media/Default/Documents/TALIS/Национальный%20отчет%20TALIS-2018.pdf (дата обращения: 07.04.2021).

9. Поляков С. Д. Повседневная деятельность школьного педагога: Опыт исследования / С. Д. Поляков // Непрерывное образование: XXI век. 2017. № 3 (19). С. 6-13.

10. Роботова А. С. Об ответственном отношении к человеку учительствующему и концепту» учитель» / А. С. Роботова // Universum: Вестник Герценовского университета. 2010. №. 12. С. 17-21.

11. Роботова А. С. Почему нужно изучать педагогическую повседневность? / А. С. Роботова // Высшее образование в России. 2016. №. 4. С. 99-109.

12. Роботова А. С. Ресурсы улучшения профессиональной подготовки учителя (Статья первая) / А. С. Роботова // Universum: Вестник Герценовского университета. 2010. № 10. С. 31-38.

13. Российские учителя в свете исследовательских данных: кол. моногр. / М. Л. Агранович и др.; Нац. исслед. ун-т Высшая школа экономики, Ин-т образования; отв. ред. И. Д. Фрумин, В. А. Болотов, С. Г. Косарецкий, М. Карной. Москва: Изд. дом Высшей школы экономики, 2016. 313 c. 

14. Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

15. Федеральный закон от 31.07.2020 N 304-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» по вопросам воспитания обучающихся».

16. Фрумин И. Д. Социально-экономическое и территориальное неравенство учеников и школ / И. Д. Фрумин, М. А. Пинская, С. Г. Косарецкий // Народное образование. 2012. №. 1. С. 17-24.

17. Чередниченко Г. А. Школьная реформа 90-х годов: нововведения и социальная селекция / Г. А. Чередниченко // Социологический журнал. 1999. № 1-2. С. 5-21

18. Apple M. W. Comparing Neo-liberal Projects and Inequality in Education / M. W. Apple // Comparative Education. 2001. Vol. 37. No. 4. Pp. 409-423.

19. Goodson I. F. Developing life and work histories of teachers / I. F. Goodson // Life Politics. SensePublishers, 2011. Pp. 117-129.

20. Hirsh E. D. The Schools We Need and Why We Don’t Have Them / E. D. Hirsh. New York: Anchor books a division of random house, Inc. 2010.