Пассивная процессуальная позиция и проблемы нечестности сторон в гражданском процессе

Об авторах:

Сухова Надежда Вадимовна, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса, Тюменский государственный университет; SPIN: 7968-0050; Scopus AuthorID: 522547; WoS ResearcherID: I- AAH-1441-2020; n.v.sukhova@utmn.ru

Чамалетдинова Фания Фаилевна, магистр права, кафедра гражданского права и процесса, Тюменский государственный университет; stud003924602@study.utmn.ru

Аннотация:

В статье рассматривается отношение правовой науки и правоприменения к вопросу о злоупотреблении правами. Авторами делается акцент на том, что реформирование процессуального законодательства в первые десятилетия XXI столетия соответствует тенденциям интернационализации гражданского процесса, в рамках которой происходит конкретизация принципа доступности правосудия в истинном его понимании как правовой ценности. В этом смысле констатируется, что злоупотребление правом на иск — одна из самых важных проблем гражданского процессуального права, требующих решения в целях повышения справедливости и эффективности национального судопроизводства. Анализ пассивной процессуальной позиции проводится в траектории злоупотребления правом. Авторы признают, что в связи с эпидемией COVID-19 необходимость строгого наказания нечестности сторон на суде с целью содействия добросовестности в гражданском процессе становится ответом на сложившуюся судебную практику. Наряду с этим обращается внимание на то, что наиболее важные проблемы сегодня связаны с усовершенствованием механизмов поощрения исполнения процессуальных законов и правил гражданского судопроизводства, а не только системы наказания за нечестное поведение. Такая постановка практической проблемы обусловливает методологию исследования. По мнению авторов, решение серьезных проблем, связанных с недобросовестностью сторон, должно основываться не только на теоретическом (и монистическом) подходе, а на подходе плюралистическом и коммуникативном. И в этом смысле данное исследование является новым.

В статье обосновывается, что неудачи процессуальной теории в изучении явления злоупотребления правами и объяснении добросовестности в гражданском процессе есть факт научного развития, подлежащий методологическому исследованию: методологической оценке этого факта; возникает вопрос о существе явления; специальные цели гражданского процесса — направления развития процессуального права неизбежно порождают собственные юридические толкования, в частности, это наблюдается в случае оценки добросовестности в судебном процессе с точки зрения других отраслей права.

Список литературы:

1. Алексеев А. А. Злоупотребление правом в цивилистическом процессе России / А. А. Алексеев // Вестник ЮУрГУ. Серия: Право. 2017. № 1. С. 51-55.

2. Боловнев М. А. Эффективность противодействия злоупотреблениям процессуальными правами: дис. … канд. юрид. наук / М. А. Боловнев. Омск, 2018. 234 с.

3. Брем В. Собственная оценочная система в гражданском процессе (Eigene Wertungen Des Zivilprozessrechts) (из «Введения к комментарию гражданского процессуального Уложения Германии» под редакцией Stein/Jonas. 22 издание. 2013) / В. Брем // Вестник гражданского процесса. 2016. № 4. С. 187-197.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 183-ФЗ: по сост. на 31.07.2020 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4531.

5. Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав / В. П. Грибанов. М.: Издательство Статут, 2001. 411 с.

6. Гун Нань. Новые тенденции и особенности развития системы гражданского процессуального права Китая / Нань Гун // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. 2020. № 11 (1). С. 192-206.

7. Карбонье Ж. Юридическая социология / Ж. Карбонье. М.: Прогресс, 1986. 352 с.

8. Лебедев М. Ю. Диффузия цивилистических принципов в гражданское процессуальное право (на примере принципа добросовестности) / М. Ю. Лебедев // Вестник гражданского процесса. 2020. № 3. С. 244-260.

9. Пермяков А. В. Межотраслевой модельный подход к разграничению добросовестности и невиновности в гражданском праве России / А. В. Пермяков, Д. А. Кириллов // Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические науки и правовые исследования. 2019. Том 5. № 2. С. 155-170. DOI: 10.21684/2411-7897-2019-5-2-155-170

10. Петражицкий Л. И.Теория права и государства в связи с теорией нравственности / Л. И. Петражицкий. СПб.: Лань, 2000. 608 с.

11. Постановление № 25 пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. // Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 2015. № 8. 48 с.

12. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2018 г. № 43-П // Собрание законодательства РФ. 2018. Ст. 7492.

13. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.10.2017 г. № 24-П // Собрание законодательства РФ. 2017. № 44. Ст. 6569.

14. Постклассическая онтология права: монография / под ред. И. Л. Честнова. СПб.: Алетейя, 2016. 688 с.

15. Рязановский В. А. Единство процесса / В. А. Рязановский. М.: Городец, 2005. 80 с.

16. Сахнова Т. В. О реформах цивилистического процесса 2018-2019 гг.: взгляд сверху / Т. В. Сахнова // Вестник гражданского процесса. 2020. № 3. С. 12-29.

17. Сухова Н. В. Двойные стандарты современной процессуальной юриспруденции и связанных с ней преобразований сферы разрешения споров / Н. В. Сухова // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2015. № 2 (43). С. 176-191.

18. Третьякова Т. О. Проблемы злоупотребления процессуальным правом в гражданском и арбитражном процессе / Т. О. Третьякова // Балтийский гуманитарный журнал. 2018. № 2 (23). С. 418-420.

19. Туманов Д. А. Некоторые размышления о правосудии и оптимизации судопроизводства / Д. А. Туманов // Законы России. 2020. № 8. С. 3-17.

20. Юдин А. В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве: автореф. дис. … д-ра юрид. наук / А. В. Юдин. СПб., 2009. 47 с.

21. Civil litigation in China and Europe: Еssays on the role of the judge and the parties / edited by C. H. Van Rhee, Yulin Fu. Dordrecht: Springer; Beijing: China-EU School of Law, 2014. 359 p.

22. Nylund A. The structure of civil proceedings — convergence through the main hearing model? / A. Nylund // Civil Procedure Review. 2018. Vol. 9. No. 2. Pp. 13-39. URL: https://civilprocedurereview.com/blog/editions/the-structure-of-civil-proceedings-convergence-throug...

23. Report from the Transnational Civil Procedure — Formulation of Regional Rules. ELI-UNIDROIT Rules of Transnational Civil Procedure to European Rules of Civil Procedure Steering Committee and Working Group Joint Meeting. Rome, 9-10 April 2018. URL: https://www.unidroit.org/english/documents/2018/ study76a/s-76a-08-e.pdf.

24. Transformation of Civil Justice: Unity and Diversity / edited by A. Uzelac, C. H. Van Rhee, Hendrik (Remco) Cornelis. Cham: Springer, 2018. 420 p.

25. Weiping Z. Changes of civil litigation system since the reform and opening up / Z. Weiping // Rén mín jiǎn chá. 2019. No. 1. Рр. 33-40.