Право на забвение в практике органов конституционного правосудия Российской Федерации и ФРГ

Об авторе:

Герасимова Евгения Вячеславовна, кандидат юридических наук, доцент, заведующая кафедрой международного и европейского права, Балтийский федеральный университет им. Иммануила Канта (г. Калининград); EGerasimova@kantiana.ru; ORCID: 0000-0002-2255-0578

Аннотация:

В современном мире развитие информационных технологий существенно влияет на права и свободы человека. В рамках конституционных исследований представляется актуальным изучить право на забвение как достаточно новый элемент правового статуса личности, реализующийся в цифровой среде. Целью статьи является проведение анализа конституционного истолкования права на забвение в решениях Конституционного Суда Российской Федерации и Германии.

Методологию исследования в первую очередь составляет диалектический метод, с помощью которого автор выявляет содержание права на забвение, его роль в соотношении с иными конституционно значимыми ценностями. Особое значение для достижения целей исследования имеет применение сравнительно-правового метода, который позволяет выделить общее и специфическое в подходах судов к концепции данного права.

Особым признаком права на забвение является его дуалистический характер. С одной стороны, это право связано с неприкосновенностью частной жизни, а с другой — является способом защиты иных конституционных прав (например, свободного развития личности и достоинства).

Результатом проведенного исследования можно назвать выводы о пределах реализации права на забвение. Для решения вопроса о превалирующей в конкретном деле конституционной ценности Конституционный Суд Российской Федерации обращается к методу поиска баланса. Практика Конституционного суда Германии подтверждает, что данное право не абсолютно, и в некоторых делах свободное развитие личности и достоинство перевешивают конституционную ценность свободы информации. В статье подчеркивается, что федеральный орган конституционного правосудия Германии определяет правоотношения по поводу реализации права на забвение как отношения между частными субъектами, обладающими основными правами, и ссылается на разработанную в конституционном праве концепцию горизонтального эффекта основных прав («mittelbare Drittwirkung»).

На основании анализа решений Конституционного Суда Российской Федерации и Федерального конституционного суда Германии отмечается, что суды предприняли существенные шаги в вопросе конституционного оформлении концепции права на забвение. Практика органов конституционного правосудия в определении пределов права на забвение играет ориентирующую роль для иных судов, а также задает конституционные рамки дальнейшего совершенствования законодательства.

Список литературы:

1. Антопольский А. А. Права человека и Интернет: практика Европейского суда по правам человека / А. А. Антопольский // Труды Института государства и права РАН. 2019. Том 14. № 2. С. 159-185.

2. Бондарь Н. С. Информационно-цифровое пространство в конституционном измерении: из практики Конституционного Суда Российской Федерации / Н. С. Бондарь // Журнал российского права. 2019. № 11. С. 25-42.

3. Войниканис Е. А. Право быть забытым: правовое регулирование и его теоретическое осмысление / Е. А. Войниканис // Правоведение. 2016. № 3. С. 70-89.

4. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2018 № 3087‑О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 3 и частью 1 статьи 8 Федерального закона „Об информации, информационных технологиях и о защите информации“» // Законы, кодексы и нормативно-правовые акты Российской Федерации. URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-26112018-n-3087-o/

5. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.02.2019 № 274-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб Безрукова Сергея Витальевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Гарант.ру: информационно‑правовой портал. URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/72092926/

6. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.02.2019 № 275‑О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб Безруковой Анны Олеговны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 152.1 и пунктом 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Законы, кодексы и нормативно-правовые акты Российской Федерации. URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-12022019-n-275-o/

7. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 № 849‑О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Региональной общественной организации содействия просвещению граждан „Информационно‑аналитический центр «Сова»“ на нарушение конституционных прав и свобод статьей 103 Федерального закона „Об информации, информационных технологиях и о защите информации“, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона „О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»“ и статьи 29 и 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Законы, кодексы и нормативно-правовые акты Российской Федерации. URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-26032019-n-849-o/

8. Подрабинок Е. М. Особенности осуществления права на забвение в эпоху цифровизации общества / Е. М. Подрабинок // Пермский юридический альманах. 2019. № 2. С. 290-300.

9. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 18-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е. В. Крылова» // Гарант.ру: информационно-правовой портал. URL: http://www.garant.ru/hotlaw/federal/483161/

10. Саликов М. С. Права человека в сети Интернет: коллективная монография / М. С. Саликов, С. Э. Несмеянова, А. Н. Мочалов, Н. Е. Колобаева, К. А. Иванова. Екатеринбург: Изд-во УМЦ УПИ, 2019. 148 с.

11. Саликов М. С. Права и свободы человека в сети Интернет: особенности реализации и защиты / М. С. Саликов, С. Э. Несмеянова // Российское право: образование, практика, наука. 2019. № 1. С. 5-13.

12. Солдатова В. И. Защита персональных данных в условиях применения цифровых технологий / В. И. Солдатова // Lex Russica. 2020. Том 73. № 2. С. 33-43.

13. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»: по сост. на 10.08.2020 // КонсультантПлюс: справочно-правовая система. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61798/

14. Bundesverfassungsgericht: Judgement, First Division, 5 June 1973, BVerfGE 35 // German Law Archive. 2013. URL: https://germanlawarchive.iuscomp.org/?p=62 (дата обращения: 10.08.2020).

15. Bundesverfassungsgericht: Beschluss des Ersten Senats vom 06. November 2019. 1 BvR 276/17. URL: https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2019/11/rs20191106_1bvr027617.h... (дата обращения: 10.08.2020).

16. Bundesverfassungsgericht: Beschluss des Ersten Senats vom 06. November 2019. 1 BvR 16/13. URL: https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2019/11/rs20191106_1bvr001613.h... (дата обращения: 10.08.2020).

17. Terwangne C. The Right to be Forgotten and the Informational Autonomy in the Digital Environment / C. Terwangne. Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2013. URL: http://publications.jrc.ec.europa.eu/repository/bitstream/JRC86750/jrc86750_cecile_fv.pdf (дата обращения: 10.08.2020).

18. Voss W.G. Proposal for an international taxonomy on the various forms of the ‘Right to Be Forgotten’: a study on the convergence of norms / W. G. Voss, C. Castets-Renard // Colorado Technology Law Journal. 2016. Vol. 14. No. 2. Pp. 281‑344. URL: https://ctlj.colorado.edu/wp-content/uploads/2016/06/v.3-final-Voss-and-Renard-5.24.16.pdf (дата обращения: 10.08.2020).