Выявление активизма в правоприменительных подходах судей Европейского суда по правам человека

Об авторе:

Ключников Андрей Юрьевич, кандидат юридических наук, доцент кафедры «Гражданское право и процесс», Российская академия народного хозяйства и государственной службы (Липецкий филиал); судья Правобережного районного суда города Липецка; andrew19871961@mail.ru

Аннотация:

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) — уникальный институт не только в масштабах Европы, но и всего мира, безусловно, самый эффективный из всех международных судов по правам человека. С момента своего основания в 1959 г. он принял огромное количество решений, что делает его самым активным участником международного правосудия. Успех индивидуального обжалования, на котором основана вся конвенционная система, неизбежно привел к вовлечению в предмет исследования суда всё новых сфер, касающихся прав человека, и распространил ее на новый круг субъектов. Планомерное расширение Судом области (границ) защиты прав человека и основных свобод, а также вовлечение в нее новых сфер за счет прогрессивного характера практики является его положительным качеством. Богатая и разнообразная Страсбургская практика изменила политический и правовой ландшафт Европы. Это привело к тому, что ЕСПЧ стал жертвой собственного успеха, в ряде случаев вторгаясь в суверенные полномочия государств и затрагивая их конституционную идентичность. В среде практиков и исследователей проблем международного правосудия всё чаще стали появляться голоса о чрезмерном активизме Суда.

Автор данной статьи поставил целью изучить факторы, способствующие проявлению судьями ЕСПЧ активистских позиций, выявить формы активизма, разграничить их с судейским пассивизмом. Материалом для статьи послужили работы видных исследователей проблем международного правосудия, судей ЕСПЧ, отечественных авторов, судебная практика данного наднационального суда. Автор применяет традиционные методы исследования — общенаучные и специальные, с акцентом на сравнительно-правовой метод. Предметом исследования послужили авторские научные концепции, выявляющие судебный активизм, через прецедентную практику ЕСПЧ. Актуальность работы обусловлена проблемой использования практики наднациональных судов в отечественном правосудии, эффективного применения вырабатываемых стандартов.

Список литературы:

1. Белов С. А. Конституционная модель легитимации решений органов международных организаций / С. А. Белов// Журнал конституционного правосудия. 2018. № 2. С. 1-10.

2. Иваненко А. А. Формы и пределы интерпретационной деятельности Европейского суда по правам человека / А. А. Иваненко // Вестник Омской юридической академии. 2015. № 4 (29). С. 17-21.

3. Ключников А. Ю. О критериях приемлемости правотворческого решения международного суда / А. Ю. Ключников // Международное уголовное право и международная юстиция. 2020. № 1. С. 8-11.

4. Ключников А. Ю. О легитимности Европейского суда по правам человека / А. Ю. Ключников // Российский судья. 2019. № 3. С. 43-46.

5. Ключников А. Ю. Основные подходы к определению компетенции международными судами / А. Ю. Ключников // Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования. 2019. Том 5. № 3 (19). С. 128-143.

6. Коваленко С. И. Эволюционный подход Европейского суда по правам человека к толкованию норм Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод: теоретико-правовые основания / С. И. Коваленко // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 2018. № 4. С. 83-93.

7. Тимошина Е. В. Методология судебного толкования: критический анализ реалистического подхода / Е. В. Тимошина // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2018. Том 13. № 1. С. 72-102.

8. Чечулина А. А. Живой инструмент Европейской конвенции: продолжение дискуссии / А. А. Чечулина // Юридическое образование и наука. 2019. № 9. С. 26-32.

9. de Blois M. The fundamental freedom of the European Court of Human Rights / M. de Blois // The Dynamics of the Protection of Human Rights in Europe. Essays in Honour of G. Schermers. Dordrecht; Boston; London. 1994. Vol. III. Pp. 44-45.

10. Costa J. P. 2003. The European Court of Human Rights and its recent case law / J. P. Costa // Texas International Law Journal. No. 38. Pp. 455-467.

11. Mahoney P. Judicial activism and judicial self-restraint in the European Court of Human Rights: two sides of the same coin / P. Mahoney // Human Rights Law Journal. 1990. No. 11. Pp. 57-88.

12. Merrills J. G. The Development of International Law by the European Court of Human Rights. / J. G. Merrills. Manchester, 1995. 235 pp.