Социальное предпринимательство против свободного рынка. Типология (недостаточного) взаимодействия между субъектами социальной экономики и предприятиями

Вестник ТюмГУ. Социально-экономические и правовые исследования


Выпуск:

2019. Том 5. №1

Название: 
Социальное предпринимательство против свободного рынка. Типология (недостаточного) взаимодействия между субъектами социальной экономики и предприятиями


Для цитирования: Валигора А. Социальное предпринимательство против свободного рынка. Типология (недостаточного) взаимодействия между субъектами социальной экономики и предприятиями / А. Валигора // Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования. 2019. Том 5. № 1. С. 23-35. DOI: 10.21684/2411-7897-2019-5-1-23-35

Об авторе:

Валигора Анна, Ph. D. (экономика), кафедра социологии и деловой этики, Познанский университет экономики и бизнеса (Польша); anna.waligora@ue.poznan.pl

Аннотация:

Социальные предприятия (субъекты социальной экономики) в настоящее время воспринимаются как вспомогательные инструменты социальной политики, направленные на решение социальных проблем с использованием экономических механизмов. Их количество, размер и важность для экономики определяют их довольно малую значимость для экономических функций открытого рынка. Открытый рынок, в свою очередь, воссоздается в связи с условиями капиталистической экономики, в которой неэкономическим мотивам ведения бизнеса придается небольшой вес. В свою очередь, основные игроки открытого рынка (предприниматели) нуждаются в социальном обосновании экономических решений, которое помимо прибыльной стратегии должно включать социальную ответственность. В настоящее время круг хозяйствующих субъектов превзошел социальные предприятия, которые инициируют изменения правил свободного рынка. Это скорее необходимость, реализация которой заключается в повышении количественной и качественной вовлеченности граждан на рынке труда.

Основная цель этой статьи — ответить на следующие вопросы: какое место должны занимать социальные предприятия на свободном рынке, каковы последствия и можно ли говорить об «идеальной модели» построения отношений на открытом рынке между социальными предприятиями и предприятиями в целом. Также стоит еще раз задать вопрос о том, кто (особенно с точки зрения текущих социальных потребностей) должен определять правила свободного рынка. Этот вопрос особенно важен в связи с тем, какие правила должны регулировать свободу рынка.

Для проведения этого исследования автору потребовались как первичные количественные (анализ существующих статистических данных), так и вторичные качественные методы исследования (включая литературные исследования, наблюдение за участниками, тематические исследования). Это привело к созданию «Типологии (недостаточного) взаимодействия между субъектами социальной экономики и предприятиями». Для подготовки статьи автор ознакомилась с литературой на английском и польском языках в области экономики и других общественных наук.

Результаты показывают, что как социальные предприятия, так и предприятия в целом мало осведомлены о существовании друг друга. Но когда они в курсе этого, они находят оптимальные формулы эффективного сотрудничества. Кроме того, разделение социальной ответственности между сотрудничающими социальными предприятиями и предприятиями в целом может быть целевой оптимальной моделью сотрудничества на свободном рынке.

Список литературы:

  1. Definition of the free market // Encyclopedia Britannica. 2018. URL: https://www.britannica.com/topic/free-market (дата обращения: 12.01.2019).
  2. Feige E. Reflections on the meaning and measurement of unobserved economies: what do we really know about the “Shadow Economy”? / E. Feige // Journal of Tax Administration. 2016. Vol. 2. No 1.
  3. Gołębiowski G. Zjawisko szarej strefy z uwzględnieniem gospodarki polskiej / G. Gołębiowski // Współczesna Ekonomia. 2007. No 1. Pp. 17-28. 
  4. Hausner J. Bez inwestycji będziemy coraz bardziej bezbronni / J. Hausner. 2019. URL: https://www.rp.pl/Gospodarka/311029960-RZECZoBIZNESIE-Jerzy-Hausner-Bez-inwestycji-bedziemy-coraz-ba... (дата обращения: 19.01.2019).
  5. Hopkins M. What is corporate social responsibility all about? / M. Hopkins // Journal of Public Affairs. 2006. Vol. 6. No 3-4. Pp. 298-306. DOI: 10.1002/pa.238
  6. Kaźmierczak T. 2007. Zrozumieć ekonomię społeczną / T. Kaźmierczak // Kapitał społeczny. Ekonomia społeczna / red. T. Kaźmierczak, M. Rymsza. Warszawa: Instytut Spraw Publicznych. S. 93-126.
  7. Kerlin J. Przedsiębiorstwa społeczne w Stanach Zjednoczonych a w Europie — czego mogą nauczyć nas różnice / J. Kerlin // Przedsiębiorstwo społeczne. Antologia kluczowych tekstów / red. J. Wygnański. Warszawa: FISE, 2008. S. 120-122.
  8. Munck R. Migration, work, and citizenship in the new world order / R. Munck, R. D. Wise, C.-U. Schierup // Globalizations. 2011. Vol. 8. No 3. Pp. 249-260. DOI: 10.1080/14747731.2011.576553
  9. Piechowski A. Gospodarka społeczna i przedsiębiorstwo społeczne w Polsce. Tradycje i przykłady / A. Piechowski // Gospodarka społeczna i przedsiębiorstwo społeczne. Wprowadzenie do problematyki / red. E. Leś. Warszawa: Wydawnictwo Uniwersytetu Warszawskiego, 2008. S. 13-36.
  10. Reznikova N. The policy of economic nationalism: from origins to new variations of economic patriotism / N. Reznikova, V. Panchenko, O. Bulatova // Baltic Journal of Economic Studies. 2018. Vol. 4. No 4. Pp. 274-281. DOI: 10.30525/2256-0742/2018-4-4-274-281
  11. Sztompka P. Kapitał społeczny. Teoria przestrzeni międzyludzkiej / P. Sztompka. Kraków: Wydawnictwo Znak, 2016.
  12. Waligóra A. Proposal of alternative typology of social economy / A. Waligóra // Research Papers in Economics and Finance. 2017. Vol. 2. No 2. Pp. 7-12. DOI: 10.18559/ref.2017.2.1