О верификации государствами решений международных судов

Об авторе:

Ключников Андрей Юрьевич, кандидат юридических наук, доцент кафедры «Гражданское право и процесс», Российская академия народного хозяйства и государственной службы (Липецкий филиал); судья Правобережного районного суда города Липецка; andrew19871961@mail.ru

Аннотация:

После вступления решения международного суда в силу государство-адресат обязано его исполнить. Но государство может быть им не удовлетворено по причинам правового, политического, социального характера, пересмотреть его и в конечном счете отклонить. Автором сделаны выводы, что решение может быть верифицировано на базе международной организации, через его учредительные органы, иные структуры, способные оказать давление, осуществление организационного контроля. Доказано, что, преследуя цель неисполнения решения, государства применяют следующие способы проверки: обжалование решения в вышестоящую инстанцию с одновременным обращением в исполнительный орган международной организации, изменение действующего международного договора (включая ограничение юрисдикции суда), его денонсация, заключение нового договора, изменение существующей практики толкования.

Список литературы:

1. Валеев А. Т. Обжалование судебных решений по уголовным делам в практике Европейского суда по правам человека и Комитета по правам человека ООН / А. Т. Валеев // Lex Russica. 2017. № 3. С. 154-166.
2. Ершов В. В. «Принцип правовой определенности» или правовая категория «определенность права» / В. В. Ершов // Российское правосудие. 2016. № S1. С. 80-100. 
3. Клемин А. В. ФРГ: соотношение международного и национального права / А. В. Клемин // Современная Европа. 2017. № 2 (74). С. 77-89. 
4. Конева А. Е. Интеграция государств юга Африки / А. Е. Конева, А. М. Солнцев // Евразийский юридический журнал. 2015. № 8 (87). С. 43-46. 
5. Лаутси и другие против Италии: постановление Большой Палаты ЕСПЧ от 18 марта 2011 г. по делу № 30814/06 по делу «Лаутси против Италии» // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2011. № 6. 
6. Лаутси и другие против Италии: решение ЕСПЧ от 03 ноября 2009 г. по делу № 30814/06 // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2010. № 9. 
7. Хлестов О. Н. Кодификация и прогрессивное развитие права международных договоров (к 40-летию Венской Конвенции) / О. Н. Хлестов // Московский журнал международного права. 2009. № 1 (73). С. 5-16. 
8. Aegean Sea Continental Shelf (Greece v. Turkey): Decision of the Court. 1978. Р. 53. 
9. Avena and Other Mexican Nationals (Mexico v. United States of America): Decision of the Court // The International Court of Justice Reports. 2004. Р. 16. 
10. Case Concerning Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua (Nicaragua v. United States of America): Decision of the Court // The International Court of Justice Reports. 1986. P. 14. 
11. Department of State Press Statement of October 7, 1985 // International Legal Materials. 1985. Vol. 24. Р. 174. 
12. European Communities — Measures Affecting Asbestos and Asbestos-Containing Products: WTO Appellate Body Report. 2001. WT/DS135/AB/R. 
13. Gabcíkovo-Nagymaros Project: Decision of the Court // The International Court of Justice Reports. 1993. P. 316. 
14. Government of the Republic of Zimbabwe v. Fick and Others: Judgment of the Supreme Court of Appeal of South Africa. 2012. № 657/11. ZASCA 122. 
15. Government of the Republic of Zimbabwe v. Fick and Others: Judgment Dismissing an Appeal against a Decision of the Supreme Court of Appeal of South Africa. 2013. № 101/12. ZACC 22. 
16. Land, Island, and Maritime Frontier Dispute (El Salvador v. Honduras): Decision of the Court. The International Court of Justice Reports. 1992. P. 23. 
17. Mike Campbell (Pvt) Ltd and Others v. The Republic of Zimbabwe: The Southern African Development Community Tribunal judgement. 2008. Case No 2/2007. 
18. NAFTA Free Trade Commission Notes of Interpretation of Certain Chapter 11 Provisions. 2001. Аrt. B (2). 
19. Territorial Dispute (Libya v. Chad): Decision of the Court // The International Court of Justice Reports. 1994. P. 6. 
20. The Case of the S. S. «Lotus» (France v. Turkey): Decision of the Court of Permanent Court of International Justice. 1927. File E. c. Docket XI. 
21. The Loewen Group Inc. and Raymond L. Loewen v. United States of America: ICSID Case. 2006. № ARB (AF)/98/3.