Сравнительный историко-правовой анализ регулирования сферы авторского права

Об авторах:

Хамадяров Андрей Андреевич, аспирант кафедры гражданского права и процесса, Институт государства и права, Тюменский государственный университет; 1nn42oo1@gmail.com

Усманова Людмила Фуадовна, доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского права и процесса, Институт государства и права, Тюменский государственный университет; ludmilafuadovna@gmail.com

Аннотация:

Статья направлена на обозначение основных ошибок законодателей в сфере авторского права за последнее десятилетие. С целью правильной оценки современного состояния государственного механизма правового регулирования отношений по поводу творческих результатов проведен историко-правовой сравнительный анализ двух аналогичных по своему влиянию на сферу явлений: сети Интернет и книгопечатания. В результате сделаны выводы о его неэффективности.

Главным предметом критики проведенного исследования при этом является не авторское право как таковое, а именно те неэффективные способы борьбы с его нарушением, что уже не одно десятилетие так активно продвигаются законодателем.

С начала электронной эры российские законотворцы неустанно трудятся как над созданием все новых законов в сфере авторского права, так и над их постоянным совершенствованием. На первый взгляд, позиция законодателя, выражающаяся в разработке уникальных по своей природе законов, направленных на защиту авторских прав в сети Интернет, представляется оправданной.

Однако полная нежизнеспособность существующей схемы обусловлена отсутствием в мировой практике прецедента эффективного обеспечения предотвращения нелегального распространения популярного контента. То есть, сайты продолжают блокироваться, в закон вносится все больше ужесточающих поправок, а нелегальный контент продолжает распространяться. И в то время как размещение других нелегальных материалов, например, пропагандирующих наркотики, обычно не находит общественной поддержки, нарушение авторских прав успело стать культовым.

Очевидность совершенно пустой траты времени и ресурсов, задействованных громоздким архаичным государственным механизмом, не рассматривается чиновниками как существенное препятствие. Приобретенный опыт позволяет констатировать факт того, что государство не в состоянии диктовать свои условия в пространстве сети Интернет. Оно может лишь вечно «догонять» прогресс.

Список литературы:

1. Бабкин С. А. Интеллектуальная собственность в сети Интернет / С. А. Бабкин. М., 2005. С. 110-120.
2. ВОИС. Что такое интеллектуальная собственность? // ВОИС. 2016. С. 3.
3. Гаврилов Э. П. Советское авторское право. Основные положения. Тенденции развития / Э. П. Гаврилов. М.: Наука, 1984. С. 27.
4. Джефферсон Т. «Свет и свобода». Фрагменты из книги / Т. Джефферсон; под ред. Э. С. Петерсена. URL: http://lightandliberty.ru/kniga.html (дата обращения 01.04.2017).
5. Замахина Т. Пиратам разобьют зеркала / Т. Замахина // Российская газета — Федеральный выпуск. № 7223 (57). URL: https://rg.ru/2017/03/17/gd-podderzhala-zakonoproekt-o-blokirovke-zerkal-piratskih-sajtov.html (дата обращения 01.04.2017).
6. Кампания по реформе авторского права в цифровую эпоху «Время менять копирайт». URL: http://changecopyright.ru/#manifest (дата обращения 01.04.2017).
7. Столлман Р. Пересмотр системы авторских прав: общество должно преобладать / Р. Столлман. URL: http://www.gnu.org/philosophy/reevaluating-copyright.ru.html (дата обращения: 01.04.2017).
8. Falkvinge R. The Case for Copyright Reform / R. Falkvinge, C. Engstrom. The Swedish Pirate Party & Greens/EFA EP, 2012. 108 pp.
9. Heckscher E. F. Merkantilismen / E. F. Heckscher. 1953. S. 159.
10. Hoffner E. Geschichte und Wesen des Urheberrechts / E. Hoffner. 2010. S. 249.
11. La Rue F. Report of the Special Rapporteur on the promotion and protection of the right to freedom of opinion and expression / F. La Rue. United Nations. General Assembly, 16.08.2011. 22 pp.
12. The Stationer’s Company. About Us. URL: https://stationers.org/about.html (дата обращения: 01.04.2017).