Некоторые вопросы практического применения фотосъемки, аудио- и видеозаписи по уголовным делам

Об авторе:

Аннотация:

В статье рассмотрены теоретико-прикладные аспекты применения технических средств в уголовно-процессуальном доказывании на основе существующей судебной практики.

Автором раскрываются способы применения технических средств в ходе различных следственных действий, исследованы случаи обязательного применения технических средств для фиксации хода следственного действия. Рассмотрены обстоятельства применения технических средств в ходе проведения экспертного исследования.

Проведенное научно-аналитическое исследование позволило прийти к выводу, что технические средства при расследовании уголовного дела не применяются в объеме, в котором позволяют это делать современные технологии. Более того, выявлено наличие частных недостатков процессуального оформления материалов, полученных с помощью технических средств, которые позволяют допускать сомнения в достоверности этих сведений.

Системный анализ норм, регламентирующих применение технических средств, позволил прийти к выводу, что причиной недостаточного применения технических средств являются процессуальные сложности, которые требуют дополнительных затрат времени. К таким автор относит требования об обязательном участии специалиста при изъятии электронных носителей информации и требования о просмотре видеозаписи хода следственного действия по завершении этого следственного действия.

Итогом исследовательской деятельности автора стало выдвижение ряда предложений по оптимизации процедуры применения видеофиксации хода следственного действия.

Список литературы:

1. Апелляционное определение ВС РФ от 04.10.2016 по делу № 66-АПУ 16-24. URL: http://legalacts.ru/sud/apelliatsionnoe-opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-04102016-n-66-apu16-24
2. Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 24.09.2015 № 22-5674/15. URL: http://sudact.ru/regular/doc/mcLt94ndnd0
3. Балакшин В. С. Допустимость доказательств: понятие, правовая природа, значение, алгоритм оценки: науч.-практ. пособие / В. С. Балакшин. Екатеринбург, 2013. С. 60.
4. Васюков В. Ф. Изъятие электронных носителей информации: нерешенные проблемы практики / В. Ф. Васюков // Уголовный процесс. 2016. № 2. С. 54-57.
5. Глушков М. Р. О доказательственном значении видеозаписи следственного действия / М. Р. Глушков // Уголовный процесс и криминалистика. 2016. № 4 (9). С. 157.
6. Кассационное определение ВС РФ от 19.05.2011 г. по делу № УОС-05-2-2/11. URL: http://sudact.ru/vsrf/doc/TGhf52AjDZbT
7. Малюка А. А. Возможности и пределы использования графических редакторов при работе с цифровыми изображениями — носителями доказательственной информации / А. А. Малюка // Эксперт-криминалист. 2012. № 4. С. 31-32.
8. Пастухов П. С. О необходимости замены в уголовном судопроизводстве письменного протокола электронным документом / П. С. Пастухов // Научный вестник Омской академии МВД России. 2015. № 3. С. 21-23.
9. Приговор Борского городского суда Нижегородской области от 10.07.2015 по делу № 1-250/2014. URL: http://sudact.ru/regular/doc/XCScW7B0GIga
10. Савицкая И. Г. Участие специалиста в следственных действиях, связанных с изъятием электронных носителей информации / И. Г. Савицкая // Судебная власть и уголовный процесс. 2016. № 2. С. 250-254.
11. Семенцов В. А. Видео- и звукозапись в доказательственной деятельности следователя: учебно-практическое пособие. Приложение к журналу «Следователь» / В. А. Семенцов. Екатеринбург, 1995. С. 31.
12. Смирнов А. В. Уголовный процесс: учебник / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский; под общ. ред. проф. А. В. Смирнова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2008. С. 376.
13. Уголовное дело № 1-93/15. Архив Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.
14. Уголовное дело № 1-146/15. Архив Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.
15. Хайдаров А. А. Как доказать фальсификацию протокола осмотра места происшествия / А. А. Хайдаров // Уголовный процесс. № 2. 2017. С. 57.