Вестник ТюмГУ. Социально-экономические и правовые исследования


Выпуск:

2015. Том 1. №2(2)

Название: 
Урегулирование трудовых споров с участием посредника


Об авторе:

Зайцева Лариса Владимировна, кандидат юридических наук, доцент, заведующая кафедрой трудового права и предпринимательства Тюменского государственного университета; larisa_zaiceva72@mail.ru

Аннотация:

Принятие Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее — Закон о медиации) повлекло за собой изменения процессуального законодательства. При этом законодателем не вполне был учтен комплексный характер медиации, что требовало бы правового регулирования ее отдельных аспектов не только процессуальным, но и материальным законодательством. Предусматривая возможность применения процедуры медиации для урегулирования индивидуальных трудовых споров, законодатель не учел наличие особенностей ее применения к отношениям, урегулированным трудовым правом. В предлагаемой статье обосновывается необходимость особого подхода к медиации как одной из форм примирения сторон конфликта. Отмечая недостаточно распространенную практику применения медиационных процедур для урегулирования индивидуальных трудовых споров, автор обобщает ситуации, когда указанные процедуры могут быть востребованными и эффективными. На основе зарубежного опыта и научных разработок отечественных и зарубежных ученых в статье формулируются отдельные предложения по совершенствованию трудового законодательства Российской Федерации.

Список литературы:

1. Власенко Н. А., Чернышова Т. В. Примирение и право / / Журнал российского права. 2012. № 7. С. 91-106.

2. Алахвердова О. В., Иванова Е. Н. История развития медиации / / Вестник Санкт-Петербургского университета. 2007. Сер. 6. Вып. 2, ч. II. С. 73-77.

3. Шамликашвили Ц. А. Медиация как современный способ урегулирования споров и ее соотнесение с судебным разбирательством / / Правовые вопросы строительства. 2013. № 1. С. 24-28.

4. Блоорн-Бреннер Б. Медиация в трудовых спорах / / Русско-французская конференция по медиации: материалы конф. / пер. с фр. М. В. Соловьевой (Москва, 30 сентября 2010 г.). URL: http://www.mediationgeneve. com/docs/0 Actes version%20russe .pdf (дата обращения: 31.07.2014).

5. Чернышова Т. В. Примирительные процедуры в трудовом праве / / Трудовое право. 2011. № 3. С. 59-70.

6. Duss-von Werdt J. Homo mediator, Geschichte und Menschenbild der Mediation. Stuttgart: Klett-Cotta, 2005.

7. Носырева Е. И. Применение норм о медиации в гражданском судопроизводстве / / Вестник гражданского процесса. 2012. № 6. С. 10-25.

8. Moore C. W. The Mediation Process — Practical Strategies for Resolving Conflicts. 3 rd ed. San Francisco: Jossey-Bass Publishers, 2003. P. 20-42.

9. Загайнова С. К. О комплексном подходе к развитию медиации в России / / Закон. 2012. № 3. С. 51-56.

10. Головина С. Ю. Проблемы применения медиации при разрешении трудовых споров / / Российский юридический журнал. 2013. № 6. С. 119-126.

11. Войтинский И. С. Примирительное и третейское разбирательство. Трудовые споры и регулирование труда на Западе. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издание ВЦСПС, 1923. 256 с.

12. Колобова С. Как защитить трудовые права? / / Российская юстиция. 2000. № 10. С. 35-36.

13. Брук Г. Навязывать медиацию не следует / / Медиация и право. 2009. № 4. С. 42-45.

14. Цысина Г. А. Коллективный договор в системе трудовых отношений в Канаде / / Труд за рубежом. 1996. № 1. С. 21-38.

15. Царегородцева Е. А. Примирительные процедуры как способ оптимизации гражданского судопроизводства / / Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2006. № 5. С. 305-310.

16. Енютина Г. Медиация поможет работнику и работодателю услышать друг друга. URL: http://trudovoepravo.ru/2004/ (дата обращения: 10.03.2014).

17. Menkel-Meadow C. The National Labor Relations Act Legacy: Collective or Individual Dispute Resolution or Not / / ABA Labor & Employment. 2011. № 26. Р. 249-266.

18. Эндрюс H. Национальный доклад Англии и Уэльса / пер. с англ. М. Панферова / / Гражданский процесс в межкультурном диалоге: Евразийский контекст: Всемирная конф. Междунар. ассоциации процессуального права / под ред. д. ю. н. Д. Я. Малешина; Международная ассоциация процессуального права (Москва, 18-21 сентября 2012 г.). М.: Статут, 2012. С. 64-79.

19. Менкель-Мидоу К. Национальный доклад США / пер. с англ. П. Астафьева / / Гражданский процесс в межкультурном диалоге: Евразийский контекст: Всемирная конф. Междунар. ассоциации процессуального права / под ред. д. ю. н. Д. Я. Малешина; Международная ассоциация процессуального права (Москва, 18-21 сентября 2012 г.). М.: Статут, 2012. С. 114-139.

20. Sternlight J. Fixing the Mandatory Arbitration Problem: We Need the Arbitration Fairness Act of 2009 / / Dispute Resolution Magazine. 2009. № 16. Р. 5.