Проблемы обеспечения гарантий водителей и собственников транспортных средств в условиях электронного юрисдикционного производства

Об авторах:

Костылев Анатолий Кронидович, кандидат юридических наук, доцент кафедры административного и финансового права Института государства и права Тюменского государственного университета; sevrugin@jutati.ru

Передернин А.В. ,

Аннотация:

В последние годы все большее применение находят приборы автоматического контроля дорожного движения и привлечения к административной ответственности водителей и собственников транспортных средств на основании их показаний. В результате административно-юрисдикционный процесс становится усеченным по форме и неполным по содержанию, что неизбежно влечет снижение уровня защищенности прав участников дорожного транспортных происшествий. В статье сформулирован ряд предложений по разрешению накопившихся проблем обеспечения бесперебойного дорожного движения и восстановлению процессуальных форм производства по делам о нарушениях административного законодательства водителями и собственниками транспортных средств в условиях электронного административно-юрисдикционного процесса. В частности, предлагается следующее: в условиях взрывного характера автомобилизации в России возникла система массового коммерческого, конвейерного обучения физических лиц первичным навыкам вождения автомобиля, что неизбежно привело к снижению качества подготовки водительского состава и дорожной дисциплины. Поэтому подготовку водителей необходимо начинать в старших классах школы, введя соответствующие факультативные дисциплины; исследование обстоятельств дела по ДТП без жертв и физически пострадавших в полной мере законодательно поручить страховым компаниям, что позволит не создавать огромные пробки на дорогах из-за малозначительных происшествий; ускорить принятие решений об увеличении пропускной способности дорог за счет разумного увеличения скоростного режима движения транспортных средств на автомагистралях до 120 км/час; нормативно обязать ГИДДД составлять протокол о правонарушении и проводить в полном объеме производство по делу, если лицо не согласно с постановлением, вынесенным на основании показания видеокамеры и заявило об этом в письменной или электронной форме в ГИБДД; в отдельном разделе (главе) КоАП РФ урегулировать полную процессуальную форму электронно-юрисдикционного производства, что позволит нивелировать существующие проблемы и создать необходимые административно-процессуальные гарантии для водителей и собственников транспортных средств.

Список литературы:

1. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию / / Российская газета от 13.12.2013.

2. Сведения представлены на сайте ГИБДД. URL: www.gibdd.ru

3. Доклад «О состоянии дел в сфере организации безопасности дорожного движения в регионах России в 2013 г.». URL: www.oprf.ru/ru/discussions/newsitem/23352

4. Занина Т.М., Четверикова А.И. Организационно-правовые аспекты применения средств фотовидеофиксации в системе контроля забезопасностью дорожного движения/ / Вестник Воронежского института МВД России. 2013. № 1. С. 87-91.

5. Постановление пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. n 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях». URL: http://base.consultant.ru/cons/

6. Костылев А.К. Процессуальное обеспечение административной ответственности: Монография. Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета, 2008. С. 66.7. Ростарчук М. «Обмануть камеру видеофиксации? Вполне реально». URL:daeshprava.ru/ 22.10.2013.

8. Передернин А.В. Налоговое администрирование в системе гарантий местного самоуправления в Российской Федерации. / / Вестник Тюменского государственного университета. 2011. № 3. Серия «Право». С. 171-176.

9. Постановление Верховного Суда РФ от 25 октября 2013 г. N 11-АД13-16. URL: www.garant.ru/hotlaw/federal/

10. Кот Е.Н. Результаты реализации программы «минус 100» в крупных городах республики Беларусь. URL: www.ibdd.spb.ru/docs/2012-09/section 3.pdf