Об авторах:
Лукьяненко М.Ф. ,
судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), доктор юридических наук, профессор
Лукьяненко С.В. ,
аспирант кафедры гражданского права и процесса Института права, экономики и управления Тюменского государственного университета
Аннотация:
Анализируются требования, установленные законодательством о различных видах корпораций к повестке дня общего собрания участников, его компетенции и кворума для принятия решения, соблюдение которых о действительности решения как волеизъявления юридического лица. Делается вывод о том, что запрет на изменение повестки дня является гарантией соблюдения органами управления корпорацией принципов демократии. Исследуется вопрос о возможности расширения компетенции общего собрания в уставах корпораций. Предлагается применительно к видам корпораций, законодательством о которых предусмотрена возможность передачи вопросов компетенции общего собрания иным органам управления корпорацией, исключить из закона упоминание об исключительной компетенции общего собрания (по аналогии с законом об акционерных обществах). Исследуются правила о кворуме, отсутствие которого влечет незаконность принятого на общем собрании решения.
Список литературы:
1. Определение ВАС РФ от 06.03.2012 № ВАС-712/12 по делу № А26-10196/2010 // СПС «КонсультантПлюс»: Судебная практика.
2. Метелева Ю.А. Правовое положение акционера в акционерном обществе: Дисс.. канд. юрид. наук. М., 1998. С. 140-141.
3. Шеленин В.Ю. Правовое регулирование корпоративного управления в акционерных обществах: Дисс. …канд. юрид. наук. М., 2004. С. 79.
4. Бойко Т. Компетенция органов управления ООО: что нового и что осталось нерешенным // Корпоративный юрист. 2009. № 6. С. 14.
5. Братановский С.Н., Злобина Е.А. Комментарий к Федеральному закону от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», 2006 // СПС «КонсультантПлюс»: Комментарии законодательства.
6. Арсенов И.Г. Правовая» основа корпоративного захвата // Закон. 2008. № 12. С. 145.
