О целесообразности применения административногоареста как вида административного наказания

Вестник ТюмГУ. Социально-экономические и правовые исследования


Выпуск:

Вестник ТюмГУ. Право (№3). 2013

Название: 
О целесообразности применения административногоареста как вида административного наказания


Об авторе:

Моисеева О.В. ,
аспирант кафедры административного и финансового права Института права, экономики и управления Тюменского государственного университета

Аннотация:

Мнения о том, что при применении административного ареста нарушаются некоторые статьи Конституции РФ и положения Европейской конвенции о защите прав человека не справедливы. Конституция РФ допускает возможность ограничения прав на свободу и личную неприкосновенность лишь в той мере, в какой это необходимо в определенных его целях, и лишь в установленном законом порядке, что также не противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которой содержание под стражей лица, осужденного компетентным судом, является допустимым отступлением от запрета лишения свободы. Административное наказание в виде административного ареста является одним из способов государственного принуждения, применяемого к наиболее злостным правонарушителям. Правоприменители в лице судей имеют достаточно эффективное средство влияния на оперативную обстановку в городах и населенных пунктах страны.

Список литературы:

1. Степанова О.А. Административный арест в свете решений Конституционного суда РФ // Журнал российского права. 2008. № 12.

2. Кирин А.В. Противоречия концептуально-правового статуса ареста как административного наказания // Административное право и процесс. 2011. № 9.

3. Ученые записки ВНИИСЗ. 1965. Вып. 5. С. 39.

4. Бахрах Д.Н. Административная ответственность. М., 1966. С. 132.

5. Конституция Российской Федерации // Российская газета. № 7. 2009. 21 января.

6. См.: Ст. 1 Всеобщей декларации прав человека // Российская газета. № 67. 1995. 5 апреля.

7. Собрание законодательства РФ. 08.01.2001. № 2. Ст. 163.

8. См.: Постановление Европейского суда по правам человека от 08.06.1976 «Энгель (Engel)

и другие против Нидерландов» // Европейский суд по правам человека. Избранные решения.

Т. 1. М.: Норма, 2000. С. 103-137.

9. См.: ч. 1 ст. 3.1, п. 6 ч. 1 ст. 3.2, ч. 1 ст. 3.3, ч. 1 ст. 3.9, ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001, № 195-ФЗ // Российская газета. № 256. 2001. 31 декабря.

10. СПС КонсультантПлюс: Решения высших судов: URL: http://www.consultant.ru/свободный Загл. с экрана.

11. Собрание законодательства РФ. 08.10.2007. № 41. ст. 4849.

12. Татарян В.Г. Генезис административно-деликтного законодательства: от общесоюзных основ до кодексов государств-участников СНГ об административных правонарушениях // Актуальные проблемы правовой реформы в Российской Федерации и государствах-участниках Содружества Независимых Государств: Сб. науч. трудов: в 2тт. Т.1 / Под общ. ред. В.Г. Татаряна. М., 2002. С. 14.