Об авторе:
Мильчакова Н.Н. ,
профессор кафедры экономической теории и прикладной экономики Финансово-экономического института Тюменского государственного университета, доктор экономических наук
Аннотация:
Современное глобальное взаимодействие национальных хозяйств находится в состоянии высокой уязвимости. Капиталистические принципы организации экономической жизни не обеспечили достижение желаемого результата — «развитие». Сегодня глобальное общество демонстрирует господствующую тенденцию — неспособность существующих экономических моделей решить насущные социально-экономические проблемы. Аналитики и практики всего мира находятся в поисках модели оптимального развития, которая учитывала бы интересы и мораль всех хозяйствующих субъектов. Эпоха глобализации перевернула представление о морали в определении путей и средств достижения целей. Отсюда выдвигается императивное требование переосмысления представлений об этической составляющей в каждой социальной общности с целью соотнесения ее с требованием поиска ценностных основ совместного глобального хозяйствования. В связи с этим возникает вопрос о целесообразности применения отдельных моделей поведения человека в классической, неоклассической и так называемой «новой экономике». Анализируя эволюционное развитие различных экономических теорий, сосредоточимся на этике и подвергнем сомнению уместность интерпретации изменений в моральном облике изображения человека в классической, неоклассической и новой экономике в контексте стадий морального развития. В статье приводятся концепции и модели «экономического человека», охарактеризованы черты, присущие различным моделям. Описан эволюционный процесс изменения экономики с точки зрения содержания морали, рассмотрены его различные стадии и уровни. Определен процесс развития через изменения, характеризующие поведение экономического агента (модели «экономического человека»). В заключение выделены некоторые обобщающие признаки, характеризующие экономику на самой высокой стадии морального развития.
Список литературы:
1. Ingebrigtsen, S., Jakobsen, O. Moral development of the economic actor / / Ecological Economics. Volume 68. Issue 11. 15 September 2009. Pp. 2777-2784.
2. Kohlberg, L. The Claim to Moral Adequacy of a Highest Stage of Moral Judgment. Journal of Philosophy, 1973, 70(18), 630-646.
3. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Эксмо, 2007. 960 с.
4. Избранные сочинения Иеремии Бентама / Пер. по англ. изд. Боуринга и фр. Дюмона, А.Н. Пыпина и А.Н. Неведомского. Т. 1. СПб.: Рус. книж. торговля, 1867.
5. Mill, J.S. Utilitarianism. Cosimo, Inc., 2008. 68 p.
6. Мильчакова Н.Н., Яркова Е.Н. Методы социально-экономических исследований: учебное пособие. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2014. 380 с.
7. Автономов В.С., Ананьин О.И., Макашева Н.А. История экономических учений. М: ИНФРА-М, 2010.
8. Столяров А.М. Проблемы современной экономики. Из истории социально-экономической мысли народного хозяйства. Становление концепции экономического человека: от классики до неоклассики / / Евразийский международный научно- аналитический журнал. 2008. № 2(26). С. 51-60.
9. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т. 1. М.: Прогресс, 1993. 415 с.
10. Becker, G. A Treatise on the Family. Cambridge, 1981.
