Оценка истинного числа изобретателей предприятия

Вестник ТюмГУ. Социально-экономические и правовые исследования

Выпуск:

Вестник ТюмГУ. Экономика (№11). 2014

Название:

Оценка истинного числа изобретателей предприятия

Об авторах:

Любимов С.В. ,

заведующий кафедрой экономики и оценки собственности Института экономики, управления и права (филиал в г. Сургуте) Тюменского государственного университета, доктор экономических наук, профессор

Тарасов О.А. ,

доцент кафедры математических методов, информационных технологий и систем управления в экономике Финансово-экономического института Тюменского государственного университета, кандидат физико-математических наук

Полный текст публикации скачать файл

Аннотация:

Предложена методика оценки числа истинных изобретателей на предприятии, основанная на двух допущениях: у каждого патента есть только один истинный изобретатель и автор с большим числом патентов является неистинным изобретателем данного патента. Составляется матрица соответствия патентов и соавторов предприятия, так что если j-й автор является автором (соавтором) i-го изобретения, то элементу матрицы присваивается значение 1. В противном случае ему присваивается значение 0. Авторов наибольшего числа патентов объявляют их неистинными изобретателями, если они не являются единственными авторами этих патентов. В последнем случае они будут их истинными изобретателями. Переобозначают элементы матрицы, соответствующие неистинным изобретателям, равными 0. Находят следующего автора с максимальным числом патентов и повторяют эти шаги до тех пор, пока у каждого патента не останется по одному автору — истинному изобретателю данного патента. Показано, что если в организации имеется N авторов (соавторов) M патентов, то число ее истинных изобретателей в общем случае не равно N, а лежит в диапазоне [1; М]. Рассмотрен пример применения методики и приведены ее результаты для 12 тюменских предприятий.

Ключевые слова:

Список литературы:

1. Gattari, P.G.. Determining Inventorship for US Patent Applications / / Intellectual Property & Technology Law Journal. 2005. Vol. 17. № 5. P. 16-19.

2. Mandel, G.N. Left-Brain versus Right-Brain: Competing Conceptions of Creativity in Intellectual Property Law / University of California, Davis School of Law. Vol. 44. № 1. 2010.

3. Seymore, S.B. My Patent, Your Patent, or Our Patent? Inventorship Disputes Within Academic Research Groups / / Albany Law Journal of Science & Technology. 2006. Vol. 16. P. 125-167.

4. Dreyfuss, R.C. Collaborative Research: Conflicts on Authorship, Ownership, and Accountability / / Vanderbilt Law Review. 2000 Vol. 53. P. 1162-1207.

5. Staudt, E., Bock, J., Muhlemeyer, P., Kriegesmann, B. Der Arbeitnehmererfinder im betrieblichen Innovationsprozess / / Schmalenbachs Zeitschrift fur betriebswirtschaftliche Forschung. 1992. Vol. 44. № 2. P. 111-130.

6. Schmeisser, W. Systematische Erfindungsforderung als Unternehmensaufgabe: Wege zur Steigerung der Kreativitat und zu erfolgreichen Innovationen Angewandte Innovations- forschung. Vol. 7. Berlin: "Erich Schmidt", 1986. 273 p.

7. Brockhoff, K. 1st die kollektive Regelung einer Vergutung von Arbeitnehmererfindun- gen wirksam und notig? / / Journal of business economics. 1997. Vol. 67. № 7. P. 677-687.

8. Тарасов О.А. Прогноз патентной активности вуза: Монография. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2009. 99 с.

9. Тарасов О.А. Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ

№2012615090 «Программа для оценки числа истинных изобретателей в научных и учебных организациях». Реестр программ для ЭВМ, 07.06.2012.

10. Дежина И.Г., Салтыков Б.Г. Механизмы стимулирования коммерциализации исследований и разработок. М.: ИЭПП, 2004. С. 152.

11. Ежегодный экономический доклад Общероссийской общественной организации «Деловая Россия» 2008 год. Стратегия 2020: От экономики «директив» к экономике «стимулов». Москва, 2-3 июля 2008 г.

Институты

Филиалы

Структурные подразделения