Инсектицидное действие на имаго musca domestica смеси фипронила и пихтового масла

Об авторах:

Левченко Михаил Алексеевич, заведующий лабораторией ветеринарных проблем в животноводстве Всероссийского научно-исследовательского института ветеринарной энтомологии и арахнологии Россельхозакдемии (Тюмень), кандидат ветеринарных наук
Силиванова Елена Анатольевна, зав. сектором токсикологии и биохимического анализа Государственного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт ветеринарной энтомологии и арахнологии» Россельхозакадемии (г. Тюмень), кандидат биологических наук
Кыров Дмитрий Николаевич, доцент кафедры анатомии и физиологии человека и животных Института биологии Тюменского государственного университета, кандидат биологических наук

Аннотация:

В настоящее время в ветеринарной дезинсекции актуальны исследования по разработке эффективных и простых в применении инсектицидов. Возрастает потребность в современных инсектицидных средствах с минимальной экологической опасностью. Такими являются, например, препараты на основе растительного сырья.В данной работе изучено инсектицидное действие на имаго Musca domestica смеси фипронила и масла пихты, а также определена ее стабильность и криостойкость. Протестированы смеси с соотношением указанных компонентов 1:225, 1:450, 1:900 и 1:1800, во всех случаях характер совместногдействия фипронила и масла пихты аддитивный. Наибольшее значение коэффициента совместного действия отмечено для соотношения 1:450, смесь с данным соотношением фипронила и масла пихты по инсектицидному действию протиимаго мух относится к среднеэффективным, быстродействующим с необратимыинсектицидным эффектом. Определены смертельные дозы СД50, СД84 и СД99 смес(1:450) для мух в зависимости от типа обрабатываемой поверхности. Установлена острая токсичность указанной смеси для белых мышей (II класс опасности в соответствии с ГОСТ 12.1.007-76).

Список литературы:

1. Непоклонов А.А. Состояние и перспективы борьбы с членистоногими вредителями сельскохозяйственных животных в СССР // Проблемы ветеринарной санитарии. 1968. Т. 31. С. 3-9.

2. Павлов С.Д. Экономический эффект защиты животных от гнуса // Проблемы ветеринарной санитарии. 1962. Т. 20. С. 172-178.

3. Веселкин Г.А, Павлов С.Д. Из опыта борьбы с телязиозом крупного рогатого скота путем уничтожения пастбищных мух // Материалы по ветеринарной арахно-энтомологии и ветеринарной санитарии. № 1. Тюмень, 1969. С. 179-184.

4. Баканова Е.И. Современные препаративные формы инсекто-акарицидов и некоторые аспекты их использования // Дезинфекционное дело. 2004. № 4. С.57–63. 

5. Дремова В.П. Пиретрины и синтетические пиретроиды // Медицинская паразитология. 1987. № 4. С. 76–82.

6. Рославцева С.А. Новые средства медицинской дезинсекции // Гигиена и санитария. 1992. №9/10. С. 60-64.

7. Костина М.Н. Основные направления совершенствования дезинсекционных мероприятий на современном этапе // Дезинфекционное дело. 2003. № 1. С. 50-59.

8. Павлов С.Д., Павлова Р.П. Изучение эффективности инсектицидов и резистентности популяций насекомых к их действию методом дозированного контактирования (методические рекомендации). Тюмень, 2005. 38 с.

9. Непоклонов А.А., Таланов Г.А. Методические указания по испытанию пестицидов, предназначенных для борьбы с эктопаразитами животных. М.: ВАСХНИЛ. 1973. 48 с.

10. Методические рекомендации по изучению эффективности репеллентов и инсектицидов в ветеринарии. М.: ВАСХНИЛ. 1982. 14 с.

11. Левченко М.А. Эффективность дельцида при дезинсекции животноводческих помещений против мух // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 2009. № 6. С. 104-106.

12. Набоков В.А. Контактные инсектициды, их свойства и применение в медицинской дезинсекции. М.: Медгиз, 1958. 246 с.