Комплексирование методов изучения и оценки геодинамической активности

Об авторах:

Ликутов Евгений Юрьевич, доцент кафедры физической географии и экологии Института математики, естественных наук и информационных технологий Тюменского государственного университета, кандидат географических наук, член-корреспондент Российской экологической академии
Копылов Игорь Сергеевич, ведущий научный сотрудник Естественнонаучного института Пермского государственного национального исследовательского университета, кандидат геолого-минералогических наук

Аннотация:

Предложено определение геодинамических активных зон: участки земной коры, различные по объему, конфигурации и площади на земной поверхности, активные на современном этапе неотектонического развития, характеризующиеся пониженной прочностью коры, повышенной трещиноватостью, проницаемостью, и, как следствие, проявлениями разрывной тектоники, сейсмичности, массопереносом флюидов и других процессов. Для их выявления изучается сложная гетерогенная система «рельеф — тектонические линеаменты и структуры — водные растворы — вещество». Режим исследований характеризуется схемой: «современный рельеф — геоморфологические методы исследований — структурные и геологические условия — геологические методы исследований — геологические результаты». Рассмотрены методы их исследований: структурно-геоморфологические (морфометрические, морфоструктурный, морфонеотектонический, структурно-линеаментно-геодинамический), структурно-гидрогеологический и структурно-геохимический анализ. Комплекс методов подобран так, что недостатки одних методов и полученных данных восполняются применением других методов. Методика оправдала себя в производственных работах и прикладных исследованиях. Гидрогеологические аномалии (с высокими значениями модуля подземного стока) выявлены в пределах 40 из 50-ти локальных положительных структур Байкитской антеклизы и в 60-80% — Волго-Уральской антеклизы. На юго-западе Сибирской платформы установлено более 30 комплексных геохимических аномальных зон с площадями от 100 до 700 км2 (некоторые — с залежами нефти и газа), пространственно совпадающих с геодинамическими активными зонами. На Енисейском кряже (Нижнеканский гранитоидный массив) вместо первоначально намеченного участка проектирования хранилища высокотоксичных радиоактивных отходов, где была установлена зона с высокой геодинамической активностью, рекомендован другой участок — с зоной низкой геодинамической активности.

Список литературы:

1. Копылов И.С. Теоретические и прикладные аспекты учения о геодинамических активных зонах // Современные проблемы науки и образования. 2011. № 4. URL:

www. science-education.ru/98-4745 .Дата обращения: 29.09.2011. 7 с.

2. Копылов И.С., Чусов М.В., Ликутов Е.Ю. Оценка неотектонической активности структурно-геоморфологическими, гидрогеологическими и геохимическими методами // Геоморфология гор и равнин: взаимосвязи и взаимодействие: Тез. докл. Международного совещания, XXIV пленума геоморфологической комиссии РАН. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 1998. С. 118-121.

3. Копылов И.С., Испанов Н.А., Тишина М.А. Комплексирование геологических, геохимических и гидрогеологических методов при структурно-геологической съемке // Геология и нефтегазоносность Красноярского края. Красноярск: Сибирь, 1983. С. 75-77.

4. Чадаев М.С., Гершанок В.А., Гершанок Л.А., Копылов И.С., Коноплев А.В. Гравиметрия, магнитометрия, геоморфология и их параметрические связи: Монография. Пермь: Перм. гос. нац. иссл. ун-т, 2012. 91 с.

5. Копылов И.С. Эколого-геохимическая оценка нефтегазоносных регионов, влияние геодинамики и техногенеза на формирование аномалий // География, история и геоэкология на службе науки и инновационного образования: м-лы междунар. науч.-практич. Конф., посв. 110-летию Красноярского отделения Русского географического общества и Всемирному дню Земли. В 2 тт. Т. 2. Красноярск: Красноярский гос. пед. ун-т им. В.П. Астафьева. 2011. С. 75-76.

6. Кирко В.И., Чусов М.В., Копылов И.С. и др. Структурно-геохимические критерии оценки геодинамических условий Нижнеканского гранитоидного массива // III междунар. радиоэкологическая конференция «Судьба отработавшего ядерного топлива: проблемы и реальность»: Тез. докл. междунар. рабочего совещ. по проблемам захоронения ядерных отходов в России. Красноярск, 1996. С. 181-182.

7. Михалев В.В., Копылов И.С., Аристов Е.А., Коноплев А.В. Оценка техноприродных и социально-экологических рисков возникновения ЧС на магистральных продуктопроводах пермского Приуралья // Трубопроводный транспорт: теория и практика. 2005. № 1.

С. 75-77.

8. Михалев В.В., Копылов И.С. Методика оценки экологических и геологических

рисков на основе результатов АКГИ при освоении нефтегазоносных районов Европейского Севера России // Эколого-экономические проблемы освоения минерально- сырьевых ресурсов: Тез. докладов междунар. науч. конференции. Пермь, 2005. С. 138-139.

9. Копылов И.С. Картирование геодинамических активных зон Среднего Урала при проведении аэрокосмогеологических исследований территории трасс магистральных газопроводов // Глубинное строение, геодинамика, тепловое поле Земли, интерпретация геофизических полей. Шестые научные чтения памяти Ю.П. Булашевича: М-лы конф. Екатеринбург: УрО РАН, 2011. С. 196-198.

10. Буданов Н.Д. Роль новейшей тектоники и связанных с ней нарушений в гидрогеологии Урала // Советская геология. 1957. № 58. С. 25-39.

11. Максимович Г.А., Михайлов Г.К. Опыт структурно-гидрогеологических исследований в Среднем Прикамье // Гидрогеология и карстоведение. 1966. Вып. 3. С. 161-171.

12. Шерстнев В.А. Водообильные зоны. Избранные труды. Пермь, 2002. 132 с.

13. Копылов И.С. Структурно-гидрогеологический анализ при поисках локальных объектов в юго-западной части Сибирской платформы // Геология и нефтегазоносность перспективных земель Красноярского края: Сб. науч. трудов. Тюмень: ЗапСибНИГНИ, 1987. С. 58-65.

14. Копылов И.С. Особенности геохимических полей и литогеохимические аномальные зоны Западного Урала и Приуралья // Вестник Пермского университета. Геология. 2011. Вып. 1 (10). С. 26-37.