О роли «исторической феноменологии» в отечественной историографии конца XX — начала XXI в.

Об авторе:

Шевченко Максим Николаевич, кандидат исторических наук, старший преподаватель, Омская духовная семинария Омской епархии Русской православной церкви (Московского патриархата); maxsh1978@yandex.ru; ORCID: 0000-0002-9752-8332

Аннотация:

Статья посвящена рассмотрению полемики, развернувшейся в отечественной историографии вокруг постулатов, сформулированных основателями «исторической феноменологии». В настоящей работе предпринимается попытка определить наиболее спорные сюжеты дискуссии и сформировать представление о ее роли в развитии теоретико-методологических принципов отечественной медиевистики начала XXI в.

Изучение проблемы осуществлялось с использованием историко-генетического и историко-сравнительного методов исследования. В статье показано крайне поляризованное отношение отечественных ученых к теоретико-методологическим постулатам «исторической феноменологии». Российские историки уже обращались к данной проблеме, однако в их сочинениях не предпринималось попыток обобщить критику, подвести итоги дискуссии. Новые труды, как и прежние, написаны в жанре критики исследовательской программы А. Л. Юрганова и А. В. Каравашкина и лишь умножают работы подобного характера.

Автор данной статьи полагает, что наступило время обозначить итоги полемики, выделить ключевые идеи, критикуемые учеными, и определить наиболее дискуссионные сюжеты теоретико-методологического наследия российской медиевистики начала XXI в. В настоящей работе на основе интенсивности критических замечаний можно выделить три наиболее дискуссионные положения «исторической феноменологии». Особое внимание уделено проблеме «объясняющего» и «понимающего» методов исследования, идее «надысторического» единства и принципу «беспредпосылочности» научного анализа.

Автор статьи приходит к выводу, что в ходе дискуссии отечественные ученые уточнили взгляды на сущность целого ряда терминов и понятий. Полемика, инициированная А. Л. Юргановым и А. В. Каравашкиным, позволила провести более четкие демаркационные линии как в теории, так и в практике гуманитарного исследования.

Список литературы:

1. А. Д. Рецензия на книгу: Каравашкин А. В., Юрганов А. Л. Регион Докса: источниковедение культуры. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т , 2005. — 210 с. / А. Д. // Новый исторический вестник. 2006. № 1 (14). URL: http://www.nivestnik.ru/­2006_1/24.shtml (дата обращения: 22.06.2020).

2. Баткин Л. М. Несколько нудных замечаний в ответ на увлекательные «детские вопросы» / Л. М. Баткин // Одиссей. Человек в истории. 2001. М.: Наука, 2001. С. 46-50.

3. Бессмертный Ю. Л. «Анналы»: переломный этап? / Ю. Л. Бессмертный // Одиссей. Человек в истории. 1991. М.: Наука, 1991. С. 7-24.

4. Буланин Д. М. Дух празднословия (в связи с выходом книги А. Л. Юрганова «Убить беса») / Д. М. Буланин // Русская литература. 2008. № 1. С. 105-136.

5. Власов А. Н. О книге А. Л. Юрганова «Убить беса: путь от Средневековья к Новому времени» / А. Н. Власов // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2008. № 1 (31). С. 109-115.

6. Волков А. В. Феноменология: основные идеи и значение для исторической науки / А. В. Волков // Вестник Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина. 2008. № 4 (17). С. 77-84.

7. Герменевтика древнерусской литературы: Сборник 1: XI-XVI вв. / АН СССР; Ин-т мировой литературы им. А. М. Горького; отв. ред. А. С. Демин. М.: Тип. Мин-ва культуры СССР, 1989. 481 с.

8. Гуревич А. Я. Исторический синтез и школа «Анналов» / А. Я. Гуревич. М.: Индрик, 1993. 328 с.

9. Дискуссия по статье Андрея Юрганова «Источниковедение культуры в контексте развития исторической науки // Россия XXI. 2003. № 4. URL: http://www.russia-21.ru/­XXI/RUS_21/ARXIV/2003/diskussia_04_2003.htm (дата обращения: 20.06.2020).

10. Исаев Д. П. Источниковедение культуры, или феноменологический метод в современной российской историографии / Д. П. Исаев // КЛИО. 2013. № 12 (84). С. 142‑145.

11. Каравашкин А. В. Русская средневековая публицистика: Иван Пересветов, Иван Грозный, Андрей Курбский / А. В. Каравашкин. М.: Прометей, 2000. 418 с.

12. Каравашкин А. В. Харизма царя. Средневековая концепция власти как предмет семиотической интерпретации (рец. на кн.: Б. А. Успенский. Царь и патриарх: харизма власти в России. М., 1998) / А. В. Каравашкин // Одиссей. Человек в истории. 2000. М.: Наука, 2000. С. 257-275.

13. Каравашкин А. В. Опыт исторической феноменологии: трудный путь к очевидности / А. В. Каравашкин, А. Л. Юрганов. М.: РГГУ, 2003. 385 с.

14. Каравашкин А. В. Регион Докса. Источниковедение культуры / А. В. Каравашкин, А. Л. Юрганов. М.: РГГУ, 2005. 210 с.

15. Кром М. М. «Зрячий миф», или Парадоксы «исторической феноменологии» / М. М. Кром // Новое литературное обозрение. 2004. № 4 (68). URL: https://magazines.gorky.media/nlo/2004/4/zryachij-mif-ili-paradoksy-istoricheskoj-fenomenologii.html (дата обращения: 18.06.2020).

16. Кром М. М. Герменевтика, феноменология и загадки русского средневекового сознания / М. М. Кром // Отечественная история. 2000. № 6. С. 94-102.

17. Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории: в 2 томах / А. С. Лаппо‑Данилевский; подгот. текста: Р. Б. Казаков, О. М. Медушевская, М. Ф. Румянцева. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. Том 1. 408 с.

18. Лукин П. В. [рец.] Юрганов А. Л. Категории русской средневековой культуры. М.: Мирос, 1998. 448 с., илл. / П. В. Лукин // Средневековая Русь. 2001. № 3. С. 241-252.

19. Любутин К. Н. Историческая феноменология бесчеловечности / К. Н. Любутин, П. Н. Кондрашов. Екатеринбург: УрО РАН, 2010. 244, [1] с.

20. Медушевская О. М. Феноменология культуры: Концепция А. С. Лаппо-Данилевского в гуманитарном познании новейшего времени / О. М. Медушевская // Исторические записки. 1999. № 2 (120). С. 100-136.

21. Медушевская О. М. Методология истории / О. М. Медушевская, М. Ф. Румянцева. М.: РГГУ, 1997. 72 с.

22. Ранчин А. «Художественное» убийство или богословская вольность? (Рец. на кн.: А. Л. Юрганов. Убить беса: путь от Средневековья к Новому времени. М., 2006) / А. Ранчин // Новое литературное обозрение. 2008. № 1 (89). URL: https://magazines.gorky.media/nlo/2008/1/hudozhestvennoe-ubijstvo-ili-bogoslovskaya-volnost.html (дата обращения: 19.06.2020).

23. Румянцева М. Ф. Феноменологическая концепция источниковедения в интерпретации Ольги Михайловны Медушевской / М. Ф. Румянцева // Вестник РГГУ. Серия «Исторические науки. Историография, источниковедение, методы исторических исследований». 2009. № 4. С. 12-22.

24. Румянцева М. Ф. Феноменологическая концепция источниковедения в интерпретации Ольги Михайловны Медушевской. Статья вторая / М. Ф. Румянцева // Вестник РГГУ. Серия «Исторические науки. Историография, источниковедение, методы исторических исследований». 2010. № 7 (50). С. 11-26.

25. Русская культура в сравнительно-историческом освещении // Одиссей. Человек в истории. 2001. М.: Наука, 2001. С. 5-41.

26. Сукина Л. Б. Человек верующий в русской культуре XVI-XVII веков / Л. Б. Сукина. М.: РГГУ, 2011. 424 с.

27. Юрганов A. Л. Опыт исторической феноменологии / A. Л. Юрганов // Вопросы истории. 2001. № 9. С. 36-52.

28. Юрганов А. Л. Историческая феноменология: «Не объяснять, а понимать» / А. Л. Юрганов // Россия XXI. 2010. № 1. С. 176-187. URL: http://www.russia-21.ru/issues/2010-1/ (дата обращения: 13.10.2020).

29. Юрганов А. Л. Источниковедение культуры в контексте развития исторической науки / A. Л. Юрганов // Россия XXI. 2003. № 3. С. 56-99; № 4. С. 64-85. URL: http://www.russia-21.ru/XXI/RUS_21/ARXIV/2003/yarganov_2003_03.htm, http://www.russia-21.ru/XXI/RUS_21/ARXIV/2003/yarganov_2003_04.htm (дата обращения: 15.06.2020).

30. Юрганов А. Л. Категории русской средневековой культуры / А. Л. Юрганов. М.: Мирос, 1998. 448 с.