Антропогенная трансформация ландшафтов и сукцессии растительности

Об авторе:

Гусев Андрей Петрович, доцент кафедры экологии Гомельского государственного университета им. Ф. Скорины, кандидат геолого-минералогических наук

Аннотация:

В статье приводятся результаты исследований, направленных на выявление связи между сукцессиями растительности и антропогенной трансформацией окружающего ландшафта. Решаемые задачи: изучение антропогенных изменений ландшафтов в XVIII-XXI вв.; количественная оценка ландшафтной структуры и ее антропогенной трансформации; выяснение влияния антропогенных нарушений в окружающем ландшафте на ход сукцессионных процессов; выявление отличий сукцессий в ландшафтах, имеющих различную степень антропогенной трансформации. Исследования проводились на двух тестовых участках, расположенных на юго-востоке Беларуси (территории, прилегающие к г. Гомелю). Тестовые участки различались антропогенной трансформацией и историей хозяйственного освоения. Установлено, что восстановительные сукцессии в сильно трансформированном ландшафте протекают медленнее. Для сукцессий растительности в сильно трансформированном ландшафте характерна большая продолжительность времени доминирования терофитов и синантропных видов. В сильно трансформированном ландшафте позже на градиенте сукцессии появляются деревья, лесные виды, виды климаксовых экосистем. Лесные стадии сукцессии в сильно трансформированном ландшафте отличаются повышенной синантропизацией (в 5,5 раза) и адвентизацией (в 9,4 раза). Таким образом, ландшафтное окружение является важным фактором, обусловливающим как общую траекторию сукцессии, так и отдельные ее характеристики.

Список литературы:

1. Сочава В. Б. Введение в учение о геосистемах. Новосибирск: Наука, 1978. 318 с.

2. Гусев А. П. Особенности сукцессий растительности в ландшафтах, нарушенных деятельностью человека (на примере юго-востока Белоруссии) // Сибирский экологический журнал. 2012. № 2. С. 231-236.

3. Гусев А. П. Особенности начальных стадий восстановительной сукцессии в антропогенном ландшафте (на примере юго-востока Белоруссии) // Экология. 2009. № 3. С. 174-179.

4. Gusev A. P. Land-Use History as a Factor of the Contemporary State of a Plant Cover: An Example from Southeastern Belarus // Contemporary Problem of Ecology. 2014. Vol. 7. № 2. Pр. 182-186.

5. McGarigal K., Cushman S. A., Neel M. C., Ene E. FRAGSTATS: Spatial Pattern Analysis Program for Categorical Maps, project homepage [Electronic resource] / University of Massachusetts. Amherst, 2002. Mode of access: http://www.umass.edu/landeco/ research/fragstats/fragstats.html. Date of access: 12.09.2012.

6. Cushman S. A., McGarigal K., Neel M. C. Parsimony in landscape metrics: Strength, universality, and consistency // Ecological Indicators, 2008. Vol. 8. Pр. 691–703.

7. Агроэкология / под ред. В. А. Черникова, А. И. Чекереса. М.: Колос, 2000. 536 с.

8. Steinhard U. Hemeroby index for landscape monitoring and evaluation / U. Steinhard,

F. Herzog, A. Lausch, E. Muller, S. Lehmann // environmental Induces — System Analysis Approach. Oxford: EOLSS Publ., 1999. Pр. 237-254.

9. Миркин Б. М., Наумова Л. Г., Соломещ А. И. Современная наука о растительности: учебник. М.: Логос, 2002. 264 с.

10. Braun-Blanquet J. Pflanzensociologie. Wien-New York: Springer-Verlag, 1964. 865 p.

11. Гусев А. П. Сукцессии растительности и ландшафтная структура (на примере юго-востока Беларуси) // Вестник Витебского государственного университета. 2013. № 4. С. 21-25.